西方哲学史论文177488.docVIP

西方哲学史论文 古代中国哲学元气论与古代希腊哲学原子论 中国古代的元气论与古希腊的原子论都是说明世界本原的理论,也都是人类科学文化萌芽状态中的理论。但从民族文化的角度看,它反映了东西方民族不同的文化渊源和不同的文化风格。 原子论,这是西方文化的空间型宇宙观的产物,是古代希腊人最初的科学思维的萌芽,也是后来西方科学及其哲学的理论基点。古希腊海岛商业文化产生的自然观,是把世界看作空间的存在,世界上的人与自然万物,没有整体历史性的联系，是彼此分开的、零散的和不规则的。从宏观上讲,大到天际星云、山脉河流,小到花鸟虫鱼及个体的人，都是各自独立的客观性实体存在,存在本身就是意义,就是价值之所在。从微观上讲,存在物由最小的单位、最基本的实体形式所构成,古代希腊的自然哲学家称之为“原子”，即本原的粒子或原初的粒子。原子论认为,世界是物质的,物质是由原子组成的。原子是物质最小的、不可再分的基本单位。物质好比大海,原子就是构成大海的水珠。古希腊的思想家留基伯、德谟克利特、亚里士多德等人,都把原子看作是物质的最小微粒,是构成物质的“始基”、“本原”、“始原”、“原因”。原子论把世界看成是静态的、分立的和机械的，在近代科学革命之前,它一直支撑着西方的科学文化。在当今的世界,它的影响在科学思想领域仍能体现出来。 元气论，可以说是关于物质、运动、时空的统一性的中国式说明。元气论强调气是作为世界的物质本原和构成万物的本体元素。元气论辩证性地把世界看成是有机的、联系的、动态的和规则的。气是可感知的，它弥漫于空间,到处流动,没有固定形状,也无色无味。气无所不在的特点,有助于说明世界的物质统一性。 因为气本身是个可感物,它能从现象上表现物质的存在。“气聚,则离明得施而有形；不聚,则离明不得施而无形。”气作为世界的物质本原,具有无限的性质。气漫无边际，到处流动，正是体现了物质的运动性和无限性。这种无限性既是量的又是质的，同时气的无限性又是和有限性辩证统一的。它一方面是无限的(气充斥和弥漫于整个宇宙中),另一方面又是有限的(气可以变化为有形物)。气“其大无外，其小无内”的性质，用来论证空间的无限性和时间的无限性是很方便的。元气论正是以气的连续性,或者以它的连续性和不连续性的统一，来说明自然界是一个运动着的、有机联系的整体；同时又立足于气的运动变化,以气的变化无穷的化生形式,来说明自然界的各种差别,以表现世界的物质统一性。气既然是“至大无外”,那么也就从根本上排除了在气之外还有什么运动的原因存在的可能性。气是流动不息的,未定形的物质，形象地体现了物质与运动的不可分性。气是物质与时间的统一，在元气论者看来,正如物质与空间不可分一样,物质与时间也是不可分的。因为气本身是一个不断演进化生的物质过程，其演化时间的历史，若向上追溯,可直至无穷。对于元气论者来说,时间的历史是和物质的演化紧密地联系在一起的。王安石说:“无者,形之上者也。自太初至于太始,由太始至于太极,太始生天地,以名天地之始。有,形之下者也,有天地然后生万物,此名万物之母,母者生之谓也”(《老子注》)。“无”就是混沌无形的原初物质元气,元气由太初状态演进到太始状态时，阴阳分化，生成天地，天地生成之初为太极状态，之后天地化生万物。这就是元气逐渐演化的过程。可见,元气论看到了物质、运动、时空三者之间的联系,并通过气把这三者有机地统一起来了，总而言之,在说明世界的物质统一性上,中国古代的元气论富有辩证法思想；但是,由于元气论只是素朴的哲学物质理论,因此带有很多主观的猜测，它所描述的世界整体也是极其模糊的，它和古代其他物质理论一样,不能精确而科学地说明万物的产生和构成。 就承认世界是物质性存在而言,东西方文化的这两种理论没有区别，它们的区别来自于对物质基本形态的判断和认识上。就原子与元气的形状而言,二者的差别就很明显。原子是有形的物质微粒,是三维的,有重量,有位置,有次序。元气是无形的物质存在。张载说:“太虚无形,气之本体”。又说:“太虚者,气之体。气有阴阳,屈伸相感之无穷”。就二者的性状而言,一个是孤立的单个存在,一个是普遍联系的整体存在。原子论认为,在虚空中,原子被分割。原子与原子之间,是不联系的。原子与原子之间的虚空或曰空间,间隙所占的面积,要比原子所占的面积大得多。在这空荡中存在的原子,都是孤立的,不连续的。中国的元气论把气看作是一种不间断的,有机联系的物质状态。在广柔的空间,气无孔不入,无法间断,不存在空隙。管子说，元气“下生五谷,上为列星,流于天地之间”。流就是说明气的连续性、联系性。气充满宇宙,不留空隙,气生生不息,流行不止,状态各异。可见，原子论和元气论的最显著区别在于,原子论是个体性的,元气论则是整体性的。无论是希腊语中的atouos，还是英语中的atom,都是指不可分割的个体