世界银行有关投资促进的文献资料.doc

世界银行有关投资促进的文献资料 1．政府投资促进机构 在政府促进机构中，负责投资促进的职责完全隶属于通常的政府架构和公务员系统之中。这些组织一般是： 工业部委的司局，例如英国投资局； 向工业部委汇报的机构，如加拿大投资局； 或者是首相办公室或总统办公室下设的机构，如泰国投资局和印度尼西亚投资协调局。 尽管形式略有差异，政府机构还是会表现出一定的模式。加拿大投资局、泰国投资局和印度尼西亚投资协调局，他们的架构最初都是审批外商投资，投资促进是随后增加的功能，或者是替换原来的审批功能（如加拿大投资局）。 泰国投资局和印度尼西亚投资协调局最初成立的职能是审批投资，与投资者谈判。1954年成立的泰国投资局在80年代初才开始投资促进工作。1987年该委员会8个处室中只有一个处和20%的人员直接参与投资促进活动。和泰国投资局一样，印度尼西亚投资协调局成立时的职权也是与外国投资者谈判，审批外商投资。尽管该机构以前也断断续续地承担过小型的促进活动，和泰国投资局很相似的是，印度尼西亚投资协调局直到80年代初才开始积极促进投资。1987年该机构只有8%的人员直接从事投资促进活动。 与泰国投资局和印度尼西亚投资协调局截然相反的是，加拿大投资局在成立之时就明确了促进投资的目的。不过，该机构从其前身、负责投资审批的联邦投资审议署（FIRA）继承了组织架构，其架构并没有因改组为加拿大投资局而发生变化。实际上，在许多方面，加拿大投资局只是联邦投资审议署的继续，但在人员方面有些变化，主要变化体现在其功能方面。加拿大投资局一直是加拿大公务员系统的一部分，直接向“分管加拿大投资局的部长”汇报。 只有英国投资局不符合本模式。该局在1977年成立的时候就明确授权促进对英国选定区域的投资。1980年撒切尔政府把英国投资局的功能扩大为促进英国各个地区的投资。尽管历史悠久，但是该局一直是纯粹的政府组织，运作于公务员架构之中。 如果一个组织在成立之时的主要功能是审批外商投资以及与外国投资者谈判，那么它就会深深地植根于通常的政府架构之中，其原因是审批外商投资以及与外国投资者谈判传统上是政府的工作。如果促进工作仅是后加的功能，一般组织架构不会发生变化。 [信息来源：世界银行] 2．准政府投资促进机构 准政府机构一般设有自己的董事会，向工业部长汇报，在正常的公务员序列之外招聘人员。设立此类准政府组织的做法符合一些学术界认识和咨询专家提出的建议，即国家应采用灵活的和自主的架构进行投资促进。 在我们研究的组织机构中，有5家是准政府组织。所有这些机构在设立时的主要职责是把本国作为投资场所进行投资促进。 其中一家组织，爱尔兰工业发展局，改组为准政府架构，以推动投资促进活动。工发局成立于1949年前后，隶属于工业和商业部，但是该机构的功能在最初的20年间一直没有明确。在60年代，工发局的高级官员开始在政府政策制订中具有更大的发言权。他们协助将本国放弃保护主义的发展战略，走向进一步开放贸易的发展战略。在此次发展战略出现变化之后，工发局开始承担一个更加积极的促进功能，在几个外国公司在爱尔兰投资方面起到了影响作用。一旦开始从事投资促进活动，工发局内部的人士就发现，直接从工商部进行运作使得他们在与私营部门沟通和发展关系方面遇到了困难。 尽管有些国家组织投资促进工作和组织政府的其它功能并无二样，但是这种情况似乎主要发生其架构是从一个组织成立之时的授权是开展审批和谈判等传统的政府活动的组织继承而来。如果促进功能设在其它机构，那么组织架构就会不同，其原因是投资促进很大程度上不同于传统的政府流程，如指导、控制、监管、法律制订和执行、行使权力、担当监护人等等。实际上，投资促进更类似于私营部门承担的活动，尤其是营销。投资促进需要与政府不断联络；灵活而迅速地对投资者的需求做出反应、适应不断变化的市场状况以及获得稀有的管理技能；独立地制订和执行长期一致的投资促进战略。 传统的政府组织一般不善于完成这些任务。尽管它们在传统的政府功能上得心应手，但它们通常缺乏熟悉私营部门和专业营销惯例的管理人才。此外，政府组织一般不够灵活，在政府更迭的时候，没有足够的自主权来制订政策、避开政治干扰。相应地，由于许多国家的政府都觉得，投资促进最好由一个灵活的、调整能力强的、有自主权的组织来进行，于是一系列的国家都通过准政府组织来执行投资促进方案。采取这种组织方式的国家似乎是期待这些机构能比政府组织更容易地具有私营组织通常具有的特点，例如在用人、自主权和关注成本控制方面。 60年代中后期，亚瑟·D·利特尔咨询公司应邀研究工发局现有的组织架构并对一个最能实现工