保险人对免责条款的明确说明义务.docVIP

保险人对免责条款的明确说明义务 ——析上海某物流公司诉中国人民保险公司财产保险合同案 【本案聚焦】 保险人对保险合同的免责条款是否负有明确说明义务？如果负有，保险人应该如何履行此义务？未履行此义务，保险人应该承担什么样的法律后果？ 【案情介绍】 原告：上海某物流公司 被告：中国人民财产保险公司 2005年7月29日，原告上海某物流公司通过上海某保险经纪公司向中国人民财产保险公司进行投保，投保单上载明：投保人为上海某保险经纪公司，被保险人是原告，投保车辆为原告所有的冰熊牌货车。在投保人声明中记载“保险人已将投保险种对应的保险条款(包括责任免除部分)向本人作出了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”对此，投保人上海某保险经纪公司签章确认。同日，被告签发了保险单，保险合同约定：承保险种为第三者责任险等，其中包括4万元强制保险责任限额。在重要提示栏内有如下记载：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等。作为保险合同附件的《中国人民财产保险股份有限公司上海市机动车辆第三者责任保险条款》第7条第7项规定，保险车辆肇事逃逸，保险人不负责赔偿。后原告将投保车辆出租，承租人某物流公司司机范某驾驶车辆在浙江省境内高速公路上，碰撞正在慢车道内修理轮胎的刘某、赵某、王某，造成刘某死亡，赵某、王某受伤。事故发生后，范某逃逸。2006年7月6日，浙江省某法院作出了刑事附带民事判决，判令原告与承租人X物流公司共同赔偿给王某等人经济损失572273元，范某承担连带责任。承租人X物流公司履行了上述全部赔款义务。此外，原告曾有多辆车在被告处投保，2006年6月20日，原告涉案的投保车辆出险，被告曾予以理赔。本案中原告在向被告要求保险理赔时，被告以“肇事车辆逃逸不予理赔”为由拒绝，故原告起诉，请求法院判令被告承担强制保险责任和第三者责任险的赔偿责任。 一审法院认为，被告已在保险单上对有关免责条款作出了提示，且有证据证明被告已对免责条款作出明确说明，所以免责条款发生法律效力，因涉案的投保车辆肇事逃逸，依合同约定的理赔条款和地方性法规，被告无需承担强制赔偿责任和第三者责任险的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第17条之规定，判决如下： 驳回原告上海某物流公司的诉讼请求。 原告不服一审判决，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。 【法理分析】 保险人的明确说明义务 根据我国新修订的保险法第17条，保险人对保险合同负有说明义务，而对于免责条款，保险人应当履行明确说明义务。“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。明确说明的标准体现在以下几个方面：1、明确说明是对免责条款的解释；2、明确说明是保险人及其代理人就免责条款针对投保人个体的积极解释行为；3、明确说明的结果是使投保人个体明了免责条款的具体内容、真实含义和法律后果。 我国保险法虽然对于保险人明确说明义务非常重视，但关于免责条款明确说明义务应尽的要求和范围并没有明确规定。国内有学者认为，所谓“说明”即“醒意”，意为揭示或阐明合同条款的含义；所谓“明确说明”，则包括“醒示”和“醒意”两层含义。醒示义务亦称特别提请注意义务，即格式合同提供人所负采取合理方式提请相对人注意免责条款之存在的义务。据此，对于保险人免责条款，保险人首先负有采取合理方式提请投保人注意该条款的义务（醒示），在此基础上，再对该条款予以说明（醒意），此即免责条款说明义务之内涵。我们认为，明确说明义务应该做到使一个普通人能够以他的社会经验和知识，就保险合同的条款和保险人在理解上能够达成一致作为判断标准，尤其是对于一些正常投保人无法理解的但保险人有特殊要求的事项，应由保险人通过口头或书面形式向投保人做出完整、真实、客观的可以向普通人所理解的解释。 本案中，原告与被告通过上海某保险经纪公司签订了财产保险合同，作为保险合同附件的《中国人民财产保险股份有限公司上海市机动车辆第三者责任保险条款》第7条第7项规定，保险车辆肇事逃逸，保险人不负责赔偿。显而易见，这是一条保险人免责条款，根据我国保险法第17条，被告负有明确说明的义务。 保险人明确说明义务之履行及举证责任 （一）保险人明确说明义务之履行方式 我国旧保险法仅规定，保险人在订立保险合同时对于免责条款负有明确说明义务，并未对“明确说明”义务的方式、内容、标准等做出清楚的界定，因此，实务中围绕着保险公司是否对投保人履行了明确说明免责条款这一问题产生了许多纠纷。2009年颁布的新保险法，对此做出了重要修改，