4-行政复议申请书--呈澜沧县人民政府--定稿--2008.12.06-诉三局错误答复-县法制局有收据.docVIP

行政复议申请书 申请人：刘兴，男，工程师，1964年10月15日出生，汉族，籍贯：景东人，1986年7月于云南省轻工业学校中专毕业后服从原思茅地区工业局专业技术干部分配到边疆澜沧县上允糖厂工作，已经为上允糖厂工作了大半辈子，经我本人研究设计完成并运用于实际生产多年并产生了巨大经济效益、社会效益和生态环境效益的环保职务技术成果有两项，本应依法享受职务技术成果奖、酬和优先受让两项职务技术成果权益而可望温饱，可现却正在遭受失业贫困之苦，再加妻子离异，成为零就业家庭，上有80农民老父需要供，下有女儿还在上大学，一家三口人生活雪上加霜！联系电话 被申请人： 澜沧拉祜族自治县经济局 法定代表人：王 军，局长 澜沧拉祜族自治县科技局 法定代表人：刀建祥，局长 澜沧拉祜族自治县司法局 法定代表人：孙少林，局长 行政复议请求行政复议五年（1999/2000、2000/2001、2001/2002、2002/2003、2003/2004）　　糖厂3000吨/日改扩建制糖生产线自其竣工投产以后，其排污问题严重影响着企业的经济效益，社会效益和生态环境效益面对这日益严重的环境污染问题，身为制糖工程师，承担了该3000吨糖厂水膜除尘沉渣池技术改造工程和资源化法处理酒精废醪液治理污染技术项目环境污染治理技术改造课题的技术研发、设计和具体实施技术工作任务。 自行研究编写完成的项目技术可行性研究报告经过糖厂同意和盖章认可并报经澜沧县经济局于澜经复字（1998）7号、澜经复字（1998）第9号、澜经复字（1999）第3号、澜经贸委（2000）第4号文件批准具体实施。该两项环保技术项目设施改造成功和投入使用后，经过榨季生产实践的检验是成功的和经济适用的因此，该项目设施于2000年3月15日顺利通过了云南省地县组织的2000年环境污染源达标排放验收。其中，3000吨糖厂水膜除尘沉渣池技术改造工程是经过依法向有关管理部门申报和通过技术成果鉴定认可并荣获澜沧县科学技术一等奖（见证书）和荣获思茅地区科学技术二等奖（见证书）（获奖名称为：上允糖厂水膜除尘沉渣池技术改造）的职工职务技术成果；资源化法处理酒精废醪液治理污染技术项目也是经过依法向有关管理部门申报和通过技术成果鉴定认可并荣获澜沧县科学技术三等奖（见证书）的职工职务技术成果。 自1998年6月至今，糖厂（2004年10月至今为云南中云投资有限公司澜沧分公司及云南中云公司）转化实施和长期使用了原告设计完成的3000吨糖厂水膜除尘沉渣池技术改造工程和资源化法处理酒精废醪液治理污染技术项目这两项职务技术成果（以下简称：该两项职务技术成果）。该两项职务技术成果转化实施和长期使用后，每年为糖厂创造了良好的经济效益（详见原上允糖厂出据的经济效益证明），其中：每年节约应交排污费750万元，每年节约甘蔗原料增收而多产糖450吨，因多产糖而每年新增收入36万元。依照中华人民共和国促进科技成果转化法中华人民共和国《中共中央办公厅、关于印发西部地区人才开发十年规划的通知》及《云南省实施中华人民共和国促进科技成果转化法若干规定》等有关法律、法规、政策规定作为该两项职务技术成果的设计完成人，在糖厂或其他组织依法正当使用该两项职务技术成果五年（1999/2000、2000/2001、2001/2002、2002/2003、2003/2004）中，依法享有一定的合法奖金和报酬权利，此项依法应当得到的合法奖金和报酬为不低于125万元；二是在糖厂或其他组织依法正当转让该两项职务技术成果时，依法享有以同等条件优先受让的权利！三是糖厂或其他组织将该两项职务技术成果及其设施在以同等条件下还优先买不起时转让他人的，应当从转让该两项成果所取得的净收入中获得不低于百分之二十比例的奖金和报酬（2005）澜破字第1-8号《民事裁定书》澜沧县陈云昌副县长已经作出过重要批示，普洱市科技局领导还亲自到澜沧县进行过调查和协调。此外，澜沧县经济局长周义宗代表经济局早在2006年3月2日下午就在其办公室（县财政局斜对面）口头明确答复过说：你提出和主张的职务技术权益要求合理合法，国家有关法律政策中有规定，合理合法的技术权益是要给的，只是现在资产还没有变现没有钱给，请你暂时等一下，等到资产变现后才有钱给付；破产清算组办公室主任袁谷辉也代表破产清算组早在2005年7月9日就代表清算组答应过说：你们的职务技术成果合法权益主张要求合法合理，应当给，而且应当100%的给付；但不宜以《债权申报书》（2005.7.9）的名义向清算组主张，因为一是该成果属于存在优先权财产而不属于破产财产，二是如果以《债权申报书》（2005.7.9）名义主张的话只给付10%不合算，三是你们是职工应当100%的给付。因此，才用电话（袁谷辉手机）通知你们