律师与诉讼.ppt

主讲教师简介 主讲教师：袁怀军 毕业院校：西南政法大学法学学士、清华大学法学院民商法研究生。 职务职称：副教授，律师，仲裁员；具有十余年的律师工作经验。 讲授课程： 法学基础课程、法学专业课（侧重于诉讼法、律师、公证与仲裁方面） 课程性质 倘若世上没有坏人，也就不会有好的律师。 狄更斯 专题一 合格律师的基本要求      一个杰出的律师必须是一个社会活动家 原则 始终坚持诚实信用的做人原则 坚持平等待人的原则 提高社会交往能力的方法 优化个人形象 加强人际交流 讲究幽默，着意情趣　  事实错误 如某律师为被告人作无罪辩护，否认被告人犯了盗窃罪。他从否认构成案件的必要条件“作案时间”入手，认为被告人没有作案时间，并举出一系列所谓证据。但经过法庭调查，律师的证据有很多不实，被告人不但有作案时间，而且有作案动机和现场的作案物证。故导致律师辩护失败。  曲解法律 如某律师以当事人具有自首情节为由引用《刑法》规定说，应当免除刑事处罚。其实，法律规定的十分清楚，即便是“自首”成立，也只是“从轻或减轻处罚”。 位置颠倒 自相矛盾 例如：一律师为被告人作无罪辩护，提出几点辩护意见，有理有据，慷慨陈词，听众和法官无不觉得辩护人的意见入情入理。但律师在结束语中却说：“恳请法庭对被告人从轻处罚。”公诉人立即表示：“同意辩护人的结论意见。”显然，这位律师犯了自相矛盾的错误。 纠缠枝节 纠缠只言片语。公诉人指控：“被告人杨某无视国法，竟然在光天化日之下实施盗窃……”。辩护人抓住“光天化日”这个词进行反驳：“光天化日之下如何盗窃，如果是光天化日之下，就不是盗窃，应当是抢劫……” 纠缠无关情节。如刘某强奸案，公诉人指出：“案件事实清楚，证据确实充分，请法庭依法惩处。”辩护人却说“被害人作风不好，平时着装坦胸露乳，勾引被告人，导致被告人……。” （一）含义 诡辩，是指采取颠倒黑白、混淆是非的手段，故意违反逻辑规律和规则，进行似是而非的论证方法 强辩，是把没有道理的事，硬说成有道理的论辩方式，在法庭辩论阶段较为常见 两者区别 强辩的特点是不加任何掩饰和装潢，直接把不是当理说，强词夺理 诡辩是以错误冒充真理，具有迷惑性，不容易被识破 20世纪90年代，北京有一本杂志叫《生活周刊》，其中刊载了一篇《包律师妙论》，讲述了一个“能包揽诉讼，包打赢官司”的包律师，在为一桩行凶打人，并恶意用粪便泼浇他人的刑事自诉案件的被告人辩护而发表的“妙论”：　 “……本律师认为，纵然被告人动手打人不对，但确系事出有因。因为被告人发现原告人在当时争吵时也虎着脸庞，气势汹汹，大有企图打人的预兆，故，为防止出现自己被动挨打的局面，被告人果断地先发制人，以迅雷不及掩耳之势，抢先突然袭击，掌握住这场斗殴的主动权。这完全是一种临危不惧、攻其不备的针锋相对的举动，虽然不能算作法律上的“正当防卫”，但鉴于情有可原，姑且称作为“准正当防卫”也未尝不可。同时，根据哲学的两分法原理，任何事物都是一分为二的，原告人脸部挨打固然疼痛不已，但被告人迅猛出击的拳头也是血肉之躯，有道是“十指连心”呐！在原告人脸部肌肉与骨骼的强大反作用力碰撞下，被告人手上所承受的创伤也丝毫不逊色。这个道理很简单，即是物理上的作用力与反作用力完全相等定律。实际上双方都是受害者，而不能只怪本案被告人。” “至于被告人用粪便泼浇原告人一事，就更不必大惊小怪了。众所周知，粪便乃农家之宝，种植庄稼全靠它。我们日常吃的从粮食到蔬菜，哪一样能离开它呢？……”　　这位包律师集诡辩与强辩于一体，其中的谬误所在，不言而喻。  偷换概念 如：一个离婚案件法庭辩论中有这样一段讼辩 原告律师：“被告身为共产党员、领导干部，却明目张胆的违反夫妻忠诚义务，追求婚外恋，应当进行灵魂的自我净化。” 被告律师：“律师应当是唯物主义者，不相信“灵魂”邪说。原告律师用词不当，应当进行语言的自我净化。” 这里，“灵魂”二字，一词二意，被告律师偷换概念 扩大或者缩小概念的内涵 如：一个乡长被张某打伤，在法庭上这个乡长说：“被告人仇视并伤害国家干部，请求法院从重处罚。”这个乡长只是国家干部的一员，并不能代表整体，前者是单独概念，或者是综合概念。乡长偷换概念，将私怨变成了公事，企图改变案件的性质 机械类比 如：某律师在法庭上有这样一段代理意见：“为期5年的联营合同，不到一年就被对方要求解除，我方要求被告赔偿未来4年的联营利润损失。以第一年获利分红20万元为基数，4年共计80万元。道理很简单，母鸡是要生蛋的，打死母鸡不要你陪已算宽容，要你赔几个蛋不算过分吧？” 转移论题 公诉人：“被告人在窄路段违法超速