英国大学教学质量保证体系建设经验与对我们的启示.pptVIP

本文观看结束！！！ 质量问题首先是大学自身提出，由于学生数量增加而政府的经费投入相对减少，大学的质量难以保障并下滑，由此提出增加经费投入。 但是，大学这种在舆论上的呼吁不仅没有使政府增加投入，却增加了政府和社会对大学是否能够提供好的教育质量的怀疑：每所大学都不能证明自己的教学质量，大学的信息缺乏透明度的，而且提供出的数据或信息也缺乏学校之间的可比性。 政府方面对大学的信任程度日趋下降，并担负起评估教学质量的责任，为此建立一套评估系统，以便通过评估结果证明自己的投入是有良好绩效的，值得花费的。 但是，外部质量评估的效果很差，没有可信度，而且成本巨大。 因此，因此英国又改进评估方法，把质量保证的责任落到院校自己身上，外部评估主要来确认院校内部质量保证体系的有效性。 巴内特教授认为英国高等教育质量保证机制走过一段弯路，也就是说，经历了大学自己负责教学质量、到外部评估教学质量、又回到原来的出发点—学校自己负责教学质量这样一个循环过程。这个过程用了20年的时间，这是一个教训。 英国传统上高等教育质量保证依靠文化机制：依靠大学自我规范，自我保证 80年代以来，在高等教育规模扩张和经费紧张的情况下，英国政府对高等学校自我质量保证的可靠性失去信任，成立评估机构，强化外部对高等学校的绩效评估，通过科层机制的方法控制高等学校的质量和效率。 但是英国政府的管制措施没有达到预期的效果，而且遭到很多批评。一篇对QAA评论文章明确地指出了这一点： QAA想象出一种军事化兼科层化的管理模式：老板告诉下属做什么，怎么做，下属被监督看是否这样做了。这种方式作为管理一般事情的方式，已经过时了一个世纪，而作为管理教育事业的方式，它从来就没有什么意义。成功的组织有各种形式、规模和结构，但使得大学院系正常运转的是专业自豪感和在同行中表现出众的愿望。 QAA深刻反省 新的方法也确立了我们的信念： 高等教育应该是主动自我规范、学术上自治的共同体。 拥有一个政府管制的大学系统的广义社会成本负担确实是太重了。（higher quality 10, July 2002） QAA在发布新的评估方案时说： 这个文件表明我们遵循这样的原则：只有提供高等教育项目的院校才能确切地知道他们在为他们的学生提供高质量的教育，授予学位的学术标准（既包括要求的标准，也包括达到的标准）很适当。这意味着对于质量和标准的保证责任落在院校自己的身上。 重新定义自己的角色 QAA明确地表示新战略“核心是公众的利益，这不仅包括高质量的高等教育，而且也包括一个强大的、自治的、能够对大众化高等教育的挑战以其自己的方式做出回应的高等教育共同体。” QAA认识到它的角色不是一个刺探，而是要对核心学术价值以及学生和社会利益同等地给予保护。 当前英国高等教育质量保证机制的特色，就是外部质量评估的重点是对内部质量保证机制的情况和作用进行检查。 这是英国经过20年的探索总结出来的。 结束语 第一，英国大学教育教育质量保障的理论与实践表明，大学教育质量保障的关键在于在大学管理者、教师、学生以及其他大学教育利益相关者合作，建设一种以“大学自治、透明度、有效性与灵活性”为核心的大学质量文化，构建一种对大学精神资源、学术资源与物质资源高效利用的运转机制，并通过评估与检查的方式确保这一机制一直处于有效运转之中。 英国大学教育质量保障所经历的自内部保障到外部保障、又从外部保障回归内部保障，最终发展到内部保障为主、外部保障为辅的历史，既是英国大学自治传统延续的结果，更是新世纪十年英国大学质量文化建设的结果。 第二，在大学教育质量的内部教育质量与外部保障之间，涉及到大学管理者、政府、教育评估机构等。英国大学教育保障的实践表明，过于频繁的外部评估和过于刚性的外部行政管理无益于大学教育质量的稳步提升，只能对大学质量文化建设以及大学自主发展造成伤害。 理想的关系应该是：一方面，大学最高管理层实施强有力的，富有远见的发展策略管理，以院校层面的质量评估和个体层面的质量评估为手段，获得关于大学教育质量有效性程度的可靠数据和证据，同时提高自身工作的透明度，以负责任的姿态将有关大学教育质量的数据和信息面向社会公布。 另一方面，政府管理机构、教育质量评估机构等外部质量保障，其审计和评估的结果可以作为大学教育内部质量发展的激发器。外部保障关注和监督的应该是大学教育质量保障机制运转的有效性和连续性。 第三，大学教育质量是学生的学习质量，学生在知识、技能、态度方面所产生的增值，学生在世界意识、学习能力和实践能力方面所产生的变化，学生在学习活动中被赋予的 权利，都是保障大学教育质量事务需要充分考虑并予以体现的要素。因而，在大学教育质量体系建设和发展中，应培育以学生为中心和以学习者为中心的质量文化