第七届认证杯数学中国数学建模网络挑战赛第二阶段评阅结果.xls

视频大赛成绩 按照学校排序 D题 C题 B题 A题 按照参赛队号 评分 缺少有价值的评价模型，没有深入问题。 直接将专家打分结果按照部门加权只是第一步工作，需要利用这个结果对于之前的模型进行修正，这个部分在文中没有详细的说明。 思路是比较完整的，但是摘要的写法上不够开门见山，重点不突出，方法的使用是没有问题的，但是需要知道这个方法的结果到底怎么样，这一点没有细致说明。 对于第二阶段的问题深入不够，文中应该尽量克服AHP模型的主观性问题。 第二阶段要重点突出专家打分的结果如何使用。 专家打分的结果不能只用于检验模型的正确性，更多的是要用于改造模型，使模型的结果更加客观。 第二阶段要重点突出专家打分的结果如何使用，使用的效果要能使得原有的模型的评价效果提高，这些都要在文中有详细的说明才行，另外一些图形给出后要有一定的解释。 大部分内容还是针对第一阶段问题的，第二阶段的一些难点都没有涉及。 专家打分的结果不能只用于检验模型的正确性，更多的是要用于改造模型，使模型的结果更加客观，这些需要在文中详细表述出来。 文中主要的内容属于第一阶段，深入第二阶段的问题不够。 第二阶段要重点突出专家打分的结果如何使用。专家打分可以帮助改造模型，使模型的结果更加客观。 摘要的思路是不错的，但是文中并没有完全体现出来，公式的排版效果不好，摘要篇幅过长。 文中的公式排版比较混乱，对于第二阶段问题的理解也不够深入。 文中给出的以部门为横轴，指标为纵轴的矩阵意义较大，但是如何使用是一个问题，文中也没有给出比较好的解答，论文的排版还不够规范。 摘要的思路是不错的，但是文中对于专家打分的应用也只是一带而过，缺少细致的说明和比较。 文中将部门和一些评价指标之间建立了层次关系，这个是有一定价值的，但是深入还是不够，思路也不是非常清晰。 这一阶段的问题是要看到专家打分结果对于原有模型的影响，文中将专家打分加入到了准则层中，但是并没有详细讨论这样的加入会带来什么好处。 文中主要的内容属于第一阶段，深入第二阶段的问题不够。专家打分的作用要有细致的体现。 该文思路不错，给出了专家打分的使用方法，但是文中有一些直接应用的图形，排版效果不佳。 把专家打分作为DEA的投入还是很不错的思路，思路流程图非常漂亮，但是后面的实现部分还是不够完全，需要进一步的深入。 将专家打分作为一个新的评价指标，这个思路是正确的，但是本文深入不够。 文中主要的内容属于第一阶段，深入第二阶段的问题不够。专家打分的作用要有细致的体现。论文的排版效果不佳。 基于马尔科夫链建立动态模型是我们所需要的，但是文中深入不够，只是有一个思路。 文中主要的内容属于第一阶段，深入第二阶段的问题不够。专家打分的作用要有细致的体现。论文的公式排版效果不佳。 文中主要的内容属于第一阶段，深入第二阶段的问题不够。专家打分的作用要有细致的体现。对于问题四有一个思路，但是没有深入。 该文思路不错，给出了专家打分的使用方法，分析非常细致，特别是对于问题四也做了细致的探讨，但是利用高次多项式进行拟合，多少有些牵强，拟合的数据按照年份分类应该有多条数据，如何使用还需要细致说明。 该文思路不错，给出了专家打分的使用方法，但是深入不够，没有详细说明这样使用的原因和效果，摘要过于冗长。 文中主要的内容属于第一阶段，深入第二阶段的问题不够。专家打分的作用要有细致的体现。论文的公式排版效果不佳，一些部分属于引用。 该文思路不错，给出了专家打分的使用方法，但是深入不够，没有详细说明这样使用的原因和效果。 该文思路不错，给出了专家打分的使用方法，但是深入不够，权重的获得具有比较大的主观性。 思路还是可以的，摘要也比较清晰，但是深入问题不够，专家打分的作用要有细致的体现。 该文将专家打分作为一个因子放入到因子分析中去进行使用，但是深入问题不够，对于问题四也没有什么有价值的思路。 给出了一个专家打分和通过数据打分的相似度的指标，但是专家打分的作用还是没有深入体现出来。 思路还是可以的，摘要也比较清晰，但是深入问题不够，神经网络的使用也过于简单。 思路有一定的道理，用专家打分对于一些评价指标的重要程度进行判断，也是一个不错的选择，但是文中深入还不够，排版效果不佳。 思路清晰、完整，但是神经网络模型需要有大量的训练数据，题目中的数据量明显不足，这个问题需要解决。 利用专家打分去确定主要关注的指标，这个思路是可以的，但是深入问题还是不够，没有综合几个部门的打分结果，只选取了财务方面进行考虑，但是这个方面是最容易作假的。 该文思路可行，给出了专家打分的使用方法，但是讨论的不够细致，一些简化可能会丢失大量信息，公式排版效果不佳。 第二阶段的内容过少，感觉没有展开，摘要需要加强。 思路比较完整，方法得当，但是将五个部门的专家打分综合后，并没有再和之前的基于数据的打分结果