律师刺激正义的生产.docVIP

律师刺激正义的生产 作者: 秋风 【南方周末】本文网址：/content/14702 法官不公正，嫌疑人固然得不到正义；如果律师不尽责，当事人就连获得正义的机会都没有 上海袭警案犯罪嫌疑人杨佳之父为儿子聘请了一位北京律师，替换了此前由当地指定的律师谢有明。在接手此案后，谢律师曾对媒体表示，杨佳精神状态正常、法律意识比较高、估计会判死刑等等。媒体质疑，这些言论显著地对他所代理的嫌疑人不利。媒体还发现，谢律师担任闸北区政府法律顾问，这一身份似与本案存在利益冲突。 不管出于什么原因，律师发表对自己所代理的嫌疑人不利的言论，总归是不恰当的，因为这不合乎律师的职业伦理。社会的交换、合作秩序乃是靠职业伦理维系的。人们之所以谴责范跑跑，不是因为他的逃跑行为本身，而是他竟然以为自己未履行教师之职业伦理的行为是正确的。谢律师未能履行自己对当事人的伦理责任，同样不能免于批评。 因为，律师对当事人的伦理责任，就是对于社会、对于正义的伦理责任。律师对当事人负责，竭其心智为当事人辩护，乃是嫌疑人理应享有的权利和理当获得的利益。更重要的是，律师尽责不只是在帮嫌疑人，更是在帮社会。因为律师努力地寻找公诉人提供的证据的漏洞，提供对嫌疑人有利的证据，必将激励公诉人寻找最可信的证据，放弃那些不是很可靠的证据。 在这种情况下，律师有可能推翻公诉人的证据，嫌疑人将因此免遭冤屈，而减少一个冤屈，就是增加一份正义。即便嫌疑