方正字体字库案有关法律问题分析.docVIP

方正字体字库案有关法律问题分析（共24页） 时 间：2012年11月9日 主讲人：北京市高级人民法院知识产权庭法官 石必胜 著作权法律专业委员会委员 董秀生 张 杰：尊敬的石必胜法官与董秀生、马东晓律师以及各位律师同仁，大家下午好！今天研讨的主题是方正字库字体案有关法律问题。两位主讲人，第一位是我们委员会的董秀生先生，他是方正案件一方的代理律师，请董律师介绍案件的细节问题，包括在代理当中作为律师这样一个角色的一些想法，并对一些理论研究跟我们分享一下他的成果。第二位是北京高院的石必胜法官，我们非常荣幸，石法官是法学博士，目前在高院就职，一直从事大量知识产权的审判，而且对于字体字库这块研究非常深入，所以董律师讲完以后，请石法官再做一个演讲。今天点评的律师是两位，第一位是马东晓律师，马律师也是咱们国内非常知名的知识产权律师，一会儿在董律师开始之前，马律师先简单讲一下。第二位是咱们委员会的秘书长刘世杰律师。请马律师先把这个案件的宏观情况给我们做一个介绍。 马东晓：大概07年的时候方正找到我们，方正咨询他的字库是不是可以得到保护。我们研究了很长时间，包括我们所内部当时也有不同的看法，大概差不多有几个月的时间，最后我们和方正讲，我们认为字库是可以得到保护。他最初说是这个字库，我们后来给他分析说字库里面可能有三种权利，一个就是计算机软件，一个是数据库的权利，还有单字作为美术作品的权利。大约在08年奥运会前后的时候，准备的差不多了，才立案，所以前期的准备工作差不多有七八个月，奥运会之前立的案，奥运会之后发的立案通知，差不多到08年快年底了才正式立案。开始起诉时实际也没有搞得很清楚，到底是软件还是美术作品，我们当时在反复研究了北京高院北大方正诉潍坊文星的案例，判词里面肯定了字库中美术作品的著作权。所以在起诉之后，我们就根据客户的要求也做了调整。没有强调计算机软件的著作权，只是说把这个案子作为一个美术作品的著作权案子来打。实际上，在案子进行当中，我们也不断地研究法院对字体版权保护的判例，从海淀法院判决“道”字侵权案件，到一中院中易中标诉微软的案件，到高院方正诉暴雪的案件，判决书中均有对单字构成美术作品的结论，所以我们是有信心的，但是最后结果完全出乎预料。 另外诉的时候，当时方正是为了确立一种收费的模式，所以被告并不是特定的，选了很多。当时差一点就告了雀巢，因为雀巢在机场高速上立了一块大牌子，用的是方正字体，方正还有内部的人想诉国内竞争对手，因为国内很多网站也有用它的字体。我们当时的建议是诉宝洁，在这种包装上，洗发水包装上大量用字是很典型的复制行为，而且不是太好去去除的一种复制行为，从这个角度上来讲，诉宝洁更有利。因为相比雀巢的大广告牌上，如果雀巢公司把广告牌的画面换掉，可能侵权行为就没了，所以当时考虑到避免这些问题，最后选了诉宝洁，并不是方正和宝洁之间有什么恩怨。 还有一个事实就是在当时起诉的时候是三款字体，最后在诉的过程当中，董律师等会儿可能会讲到，最后只保留了倩体，为什么要变？一个主要的原因就是著作权的归属问题，只有倩体是方正真正、单独享有最原始手写字的这个权利，所以在诉的过程中也做了调整。这个案子在最初起诉的时候，虽然我们经过了几个月的分析和准备，但是现在回过头来看还是远远不够的，目前这个案件还有很大的争议，虽然法院的终审判决已经出来了，还是有巨大的争议。在当时有一些问题我们是考虑到了，还有一些问题也是没有考虑到，包括二次收费的问题，甚至最终用户的法律责任问题等等，客观的讲，当时没有考虑这么多，我们只是判断对这种复制行为是应该制止的，但是这个案子很遗憾，无论是在海淀法院的一审还是北京一中院的二审，原告的请求都没得到支持。里边有一些阴差阳错，其中部分原因在于国浩二审没有继续做这个代理人，当然主要是是因为律师费的原因，等会儿有时间也可以介绍一下。因为这些方面的原因，就导致一审和二审，虽然理由完全不同，但是都没有支持方正，这也是让我们很遗憾的一件事情。等会儿如果有时间的话，我们可以再介绍。简单的说这个案件的背景大概就是这样一个情况。 张 杰：谢谢马律师，下面开始董律师的主题演讲。 董秀生：大家下午好！很高兴有这个机会和大家一起来交流关于字库字体的有关问题。在正式演讲之前，我首先用两个文件来导入今天的这个演讲的主题，第一个图片大家看一下，跟我们密切相关的，有一个律师事务所叫云南八谦律师事务所，他在知识产权领域也有一定的知名度，做知识产权的战略。我们看这八个字，你们感觉这八个字有没有特点？它的特点是在什么地方？这八个字是云南八谦律师事务所找专人设计的这八个字，每个字支付的费用我印象里面是一万，这八个字是八万块钱，它的特点我看是在隶书的基础