当代技术哲学：技术与工艺的本体论与现象学.docVIP

当代技术哲学：技术与工艺的本体论和现象学在对当代技术哲学的考察上，戈非于古代于现代的技术哲学考察的视角有所不同，具体的来说，突出了技术形态意识的考察，然而从不同的历史时期来看，当代的技术哲学对技术问题的思考具有古代、当代技术哲学却少的先占性与先验性，更多的强调“技术创造了一个服从于某种结构（物质的、生物学的或形而上学的）的世界，这一结构是技术世界所固有的。”采取的方法： 　　技术本体论，建立在自然制品和人工制品的实在的或非实在的差别上； 　　技术人类学，建立在需要与从属的观念上，或相反，建立在统治与摆脱束缚的观念上。 　　技术评价，建立在对于行为人的怀疑上，或相反，建立在对行为及其潜在力量的信任上。 　　构成本体论特征的——试图确定技术客体的性质——或构成现象学特征的——试图对技术客体进行描述——已成为当代的关注之点，因为自然的与人工的之间的这种古代的区别已不再是出发点。相反，在一个工艺的社会里，哲学家们的注意力将转移到机器上，几乎可以说是正常的。 一、运动学学者，机械学学者，形而上学学者：F·勒洛，J·拉菲特，F·德索埃 　　1.勒洛的运动学 　　勒洛所谓运动学，即“以对机器构成作全面研究为目的的科学”，是不能停留在其自身极其有限的同质状态内的，应该有一种能够把“旨在深入舞台之后的科研工作”付诸实施的研究，也就是说，“机械科学应该建立在演绎的基础之上”。“最终从纯机械论的观点来看，有关机器的各种问题将归入那些与由机械运动而引起的、并体现在自然界中的同一类问题之中”（《运动学》，第1、3、27、29页）。如果这样的框架由于物理学神奇模式的存在而完全适合于机器的演绎科学的构成的话，那么，就不允许区分科学与技术固有的领域。同时，应该区分智力所揭示的、蕴藏在自然界中的力与运动的生产之间的差别，而这种生产即是具有创造力的智力所固有的领域。对力的研究是物理学的客体，而运动的生产是机械科学的客体。因此，机械本体论的属性是双重的：应该包括截取自然力，然后，一旦这种自然力被截取并得到控制，就转变为运动。……既然“自然现象的宇宙自由在机器中是处于向某种惯常的自然外部力量无力动摇的规律系统转变的”，我们可以说，运动学的问题即是，排列构成机器的各种构件，以使得“每一个可运动的物体（部件）只能作惟一的一种运动，确切地说，作必需的那种运动”（《运动学》，第36、37页）。 　　因此，人们是这样定义机器的：“连接若干坚固的物体，以迫使自然的机械力发挥效用的方式配置，从而引起某些限定的运动”（第37页）。一台机器必然包括一些固定部分和一些可动部分。勒洛甚至提出了一种机器进步理论：力的闭合状态的机器、力偶作用下的闭合状态下的机器和在运动链作用下的闭合状态的机器，等等，机械方面的进步是从力的闭合过渡到偶的闭合和运动链的闭合而实现的。 2．拉菲特把机器比作有机体或“准生物”，由此把机器分为被动机器、主动机器和反射机器。 　　拉菲特的分析导致了机器世界与生命世界的系统比较：如同人们用生物界这个词一样，人们可以用机器界这个词。这样，某种机器的概念就概括了整个同类的机器系列——正如胚胎在发育过程中经历一些与其有亲缘关系的较为原始的生命形式发展阶段一样；同样，人们可以在一些机器系统中用构件（organe）的“分化”或“消亡”这个词，同样，我们可以用“获得性”这个词。 3.德索埃在《技术哲学》中，也谈到了技术世界，确切地说是一个技术的王国。事实上，对于发明的分析总会显示出一个人类的目标，或换句话说一种自由权、某些自然法则，或再换句话说一种对这种自由权的限制和一种结果。这种结果，虽然是发明者的一种智力活动的成果，但也并非是发明者自己能够确立的某种事物。或者进一步说，对于一个已定的技术问题，有一个，也是惟一的一个先于该问题而存在的答案。……因此，德索埃的技术哲学是建立在答案先于问题而存在的本体论基础上的。技术王国是这些形式—答案的生息定居之所，有待某项发明去揭示它们的存在。 　　人们立刻发现了令这个王国变得独特的东西：由于技术客体的缘故，有关事物自身可能性这一问题重新成为可能，因为我们亲眼看到这些事物从我们手中成为存在。技术把形而上学搁浅在论证中的理念和伦理学仍停留在信仰范畴中的理论变成了现实。 　　上述三位作者的主导思想观点是，技术创造了一个服从于某种结构（物质的、生物学的或形而上学的）的世界，这一结构是技术世界所固有的。这个世界的古怪确实让人不安：假如机器——或人工制品——截取和限制了宇宙的力量，假如它们依赖于一种它们所固有的生命存在方式而存在，假如它们使进入事物本身领域成为可能，这一切给人的感觉是，它们更胜于我们。同样，人们有一天将会投身到某些为调和人类与技术客体之间矛盾的尝试中去。 二、G·西蒙栋，或人性化的技术客体 　　“在创立一种工艺学的同时，进行技术现实向一般文