关于交叉询问制：魅力与异境的尴尬二.doc

交叉询问制：魅力与异境的尴尬 二 日本民事诉讼法在大陆法系国家民事诉讼法中是比较具有代表性的。日本民事诉讼法以德国1877年的民事诉讼法典为蓝本，于明23年制定，大正15年全面修改后颁布，昭和4年 1929年 施行，历经三个时代。1996年日本民事诉讼法又经过了所谓世纪修改成为新民事诉讼法。在证据调查方面，日本1929年的民事诉讼法采用的仍然是德国模式，即职权询问模式，当事人不能直接向证人发问，而是由法官向证人发问。 　　二次世界大战结束，日本成为战败国。麦克阿瑟将军登上日本本土，不仅将美军吉普开进了银座，也把美国的政治、文化和法律制度带到了日本，尤其是英美法的法意识。在整个法律制度民主化的大背景下，民事诉讼体制的民主化和更彻底的当事人主义化也随之推进。1948年根据149号法律，在废除职权证据调查规定 原民诉法第261条的规定 的同时，模仿英美法中的交叉询问制建立了具有日本特色的交叉询问制 日语为“交互寻问制” 。　　1948 年修改后的民事诉讼法第294条关于询问顺序是这样的规定：“1、首先由提出对其询问的当事人先行询问该证人，在其询问终了后，其他当事人可以对其询问。 2、审判长在当事人询问终了后，可以询问证人。3、审判长认为必要时，可以随时自行询问或准许当事人询问。4、当事人的询问与已进行的询问重复或涉及与争点无关的事项或认为有特殊必要时，审判长可以限制询问。5、其他审判官在向审判长报告后，可以询问证人。民事诉讼规则 1955年制定 第33条规定 ” 1 当事人对证人的询问按以下顺序：1、提出询问申请的当事人询问 主询问 ;2、对方询问 反对询问 ;3、提出询问申请的当事人再次询问 再主询问 ; 2 当事人经审判长许可可以再询问; 3 当事人询问终了后，审判长可以询问; 4 审判长认为必要时任何时候都可以询问证人; 5 陪审法官告知审判长后可询问证人。民事诉讼规则的这一规定比民事诉讼法的规定更加细化。日本民事诉讼规则还规定，对于与下列事项无关的盘问，审判长可以根据申请或依职权对质问加以限制。这些事项是：1、在主询问时，应当举证的事项;2、在反对询问的场合，主询问中已经出现的事项或与此相关的事项以及有关证人的证言信用力的事项;3、再主询问的场合，反对询问中已出现的事项以及与此关联的事项。 民事诉讼规则第34条 审判长交叉询问中的下列盘问行为，可以根据申请或依职权加以限制。①非个别或不具体的盘问;②诱导性盘问;③侮辱证人或让证人困惑的盘问;④对已经盘问的事项重复盘问;⑤要求陈述意见 观点 的盘问;⑥ 要求证人就自己没有直接经历的事实加以陈述的盘问。 　　日本的交叉询问制之所以说具有日本特色，是因为日本的交叉询问制并没有完全照搬英美的交叉询问制度。主要区别在于，1、交叉询问制度尽管规定当事人可以在证人询问中进行交叉盘问，但并没有排除法官对证人的询问。虽然法官的询问被限制在当事人询问终了后，只有当审判长认为有必要时才能先于当事人对证人实施询问。而英美的交叉询问制度是完全排除法官对证人的询问的。2、日本证人的性质也是英美与大陆法系国家的折衷。英美诉讼的证人是“当事人的证人”，大陆法系诉讼的证人是“法院的证人”，而日本诉讼的证人具有两重性，兼具“当事人的证人”和“法院的证人”的属性。在是否采用该证人、传唤证人、证人询问顺序、等等方面由法院决定，表明其证人的法院属性。但在当事人可以预先与证人沟通方面又具有当事人的属性，当然，这种预先的接触没有英美那样广泛。在日本的证人中除了“原告的证人”、“被告的证人”外，还有一些证人属于中立的证人，即不能与原告被告任何一方沟通，不为原告和被告任何一方利用的所谓攻击性或防御性证人。德国诉讼中的所有证人都是中立证人。[13]3、证人询问采取英美的一问一答式，同时也允许概括或陈述式质问方式。4、证人在作证前必须宣誓。证人在宣誓时应当朗读宣誓书，并在宣誓书上签名盖章。宣誓书写有“根据良心，真实陈述，既不隐瞒任何事项，也不添加任何事项”的文字。如果证人作伪证将受到处罚。日本交叉询问制度的这一特色实际上是大陆法系国家法官职权询问与英美的交叉询问制度的折衷。 　　日本和其他大陆法系国家一样没有实行陪审制，只实行过参审制[14].而法官具有认定事实和适用法律的职能，在审判理念上，追求实质真实，应当在查清案件事实的基础上作出裁判的这种观念在大陆法系法官的头脑中是根深蒂固的。这一理念也导致了在交叉询问制度中对法官职权询问的保留。另外，从证人证言采信方式来看，两大法系也有所不同。英美法系主要是以证伪的方式，只有哪些没有被证伪的证言才能作为真实的证据。大陆法系国家在证据采信方面方法上，适用的是法官自由心证方式。尽管当事人的证伪能够排除某些证据，但对些没有经过证伪过程的证据，法官也可以根据自由心证的原则直接从正面判断该证据