中医的本质人体系统控制工程.pdfVIP

中医的本质：人体系统控制工程 作者：@花落还开水不断 初稿于 201 年6月8 日 Email: hualuohaikaishuibuduan@ 1、简介 　　笔者看到一些反中医的人和中医支持者的辩论，感觉辩论双方相互之间其实并不是很清楚对方在说 些什么。笔者早年毕业于清华大学电子工程系，又在美国伊利诺伊大学香槟分校拿到了电机工程的博士 学位，勉强可以算是受过正规科学训练的人；笔者几年前很认真地自学中医，对中医也算是有了一定的 了解。所以笔者不揣冒昧，谈一谈我对中医的认识，希望有助于支持中医和反对中医的双方沟通。尤其 是希望能帮助以“科学”名义反对中医的人们了解中医。当然，限于作者的水平有限，如有错误或疏漏 之处，欢迎大家批评指正。 　　本文的主要话题如下： ◦ 方舟子先生（反中医的）不科学性 ◦ 中医是否科学？ ◦ 疾病的两个方面 ◦ 中医本质上是一项人体系统控制工程 ◦ 中医讲“证”（方证相对），何为“证”？ ◦ 中医的局限性 ◦ 如何科学地验证中医的疗效？ ◦ 中医比西医的优势 2、方舟子先生反中医的不科学性 　　方舟子先生是反中医的代表人物，所以不得不先说说方舟子先生反中医的不科学性。为此我特意买 了方先生的《批判中医》一书。方先生反中医的不科学性我提三点：其一是方先生关于中药毒性的夸大， 其二是关于“个体化医疗”的问题，其三是医疗事故的问题。 　　 《批判中医》一书除去附录共有141页，其中有38页是在谈中药的毒性。比如：板蓝根“长期服用 能损害肾脏”，益母草“长期使用对肾脏有毒”，补骨脂 “大剂量或长期服用对肾脏有毒”，侧柏叶 “大剂量或长期服用可致眩晕，恶心，或呕吐。对肾脏有毒”，肉桂“过量使用可能会对肾脏有毒”， 大枫子“大剂量长期服用可致失明。对肾脏有毒。”，等等。 　　乍一看，方先生的这些资料挺吓人：中药原来这么毒 ！我不禁要问问方先生，大剂量长期服用 些 中药会如何如何， 么大剂量长期服用西药会如何？不少人体不可或缺的的东西如维生素A，用量大了 同样是毒。再比如维生素D也是人体不可缺少的物质。我的医生（西医）告诉我说，现代社会很多人体 内维生素D的含量普遍偏低，这可能是因为现代人的生活方式导致的（日照时间偏少）。因此我的医生 建议我补充一些维生素D。但是，量同样不能太大。有报道称，如果每天服用1毫克，一个月就会有中毒 反应。其实不要说药物了，长期大量吃肉会不会出问题？长期大量喝水会不会出问题？方先生这样 “批 判中医”显然是不科学的。 　　当然，中医从业人员应该欢迎有人搞中药毒性的研究。不过科学的问题应该是：多长的服药时间和 多大的剂量对人体是有害的？这样的研究才是有意义的，可以帮助中医师在开方的时候更好地把握药量。 　　其次，关于“个体化医疗”我先摘录方先生的书：“现代医学也承认不同的人之间存在个体差异， 因而药物往往只对一部分病人、而不是全部的病人都有效，所以才需要做统计。但是现代医学并不认为 个体差异会大到每个人都只能用特定配方的要的地步。一个真正有效的药应该对相当多的人都有效。” 。 我不知道 “现代医学”何时聘请方先生做代言了。我有个朋友是世界顶尖制药公司Amgen的 Principle Scientist （注：国内一般译为“首席科学家”，在Amgen这是最高级别的技术职称，但是 Principle Scientist 并非只有一人。在美国，各个公司的职称比较乱，有些公司的 Principle Scientist 就算 不上高级技术职称。），他反而认为西医未来的发展肯定也需要走个体化的路，并给我举例说有种治疗 “非小细胞肺癌NSCLC”的西药，就只对5%的患者有效。但是对这5%的患者来说效果就很好。可见方先 生代表不了“现代医学”。而且，说中医是“个体化医疗”的含义并不是方先生理解的“每个人都只能 用特定配方”。说中医是“个体化医疗”的含义是：中医讲的是“证”而不是“病”，中医的药方和 “证”相对应而不是和“病”相对应，不同病人身上的同一个“病”在中医看来可能是不同的“证”， 甚至同一个病人在不同时间罹患的同一个“病”也可能是不同的“证”。例如，同一个人在夏天得了感 冒和在冬天得了感冒就有可能是不同的“证”。何为“证”？后面还会