实战标准预测试卷二.docVIP

实战标准预测试卷二 (政府公信力) 一、注意事项 1．申论考试是对考生阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力的综合测试。 2．仔细阅读所给材料，按照后面提出的“申论要求”依次作答。 二、给定资料 1．“人无信不立”。信乃立身之本、创业之圭，也是行事之基。如果把公权机构比作“鱼”，则公信即为“水”；不难想象，“鱼”一旦离了“水”则寸步难行。一段时间以来，在某些领域、部门和机构，公信缺失、公信瑕疵而导致的公信力下降，使一些地方干群疏远，关系紧张，情绪对立，社会矛盾增多。这不仅有损政府形象和声誉，更影响稳定、折腾发展。 在社会信用体系中，公信无疑是肯綮和支柱。公信一旦“动摇”，势必导致整个社会信用出问题。面对公信领域的突出问题，“立信”应成为公权机构及公职者认真思考解答的“必选项”和“首选项”。 “立信”不外乎立德、立言、立功。失德者失信，作为公务人员，理当承迎比普通公众更为严苛的道德标准和质问，理当拥有高度自觉的道德警省与思虑。失信者亦多失于言。反思一些公共事件，有关方面倘若言必归真、事必求实，不加躲闪地回应公众质疑，不加遮掩地还原事实真相，不加偏袒地明辨是非曲直，应不至于激化矛盾、失去信任。无功不立信，群众喜欢干事者，支持创业者，厌恶滥竽者，憎恨腐败者。只有真正把心思和精力用在为人民干事创业、为国家建功立业上，才能赢得公众的信任和拥护。 “信”欲“立”，还须“信赏”、“信罚”。相对来说，公权机关信“赏”不是很难，这一点，不妨学学“商鞅城门立柱”、“千金买马骨”；更为重要的是信“罚”，更难做到的，也是信“罚”。罚生威，罚立信。对“犯了错”的公务人员来说，根据相关法纪、制度和程序，究其错，问其责，罚其过，不仅是维护规则、保障公正公平的必须，也是以儆效尤、保护挽救干部的必须，还是重建形象、再塑社会公信的必须。究错、问责和罚过，务求深究、真问、严罚，最忌偏袒包庇、避重就轻、虎头蛇尾；否则，不足以树威，不足以服众，不足以立信。 对“失信者”问责，不仅言之有理，拥有强大的舆论支持，还行之有据，有了严明的制度保障。日前，胡锦涛总书记主持中央政治局会议，审议并通过了《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》，国务院对5起特别重大生产安全责任事故做出严肃处理，依照有关规定对169名事故责任人分别给予党纪、政纪处分，131名涉嫌犯罪的责任人已被移送司法机关依法追究刑事责任。我们期待并相信，随着上述规定及相关制度的施行落实，问责将成为“经常”、变得“寻常”；而某些地方一度“动摇”的公信，也必将在这“常态”的问责中回归其本来的位置。 2．海南东方市感城镇感城村和宝上村数千群众大规模械斗，酿成一死六伤的惨剧。记者在采访中了解到，当地基层组织涣散，缺乏责任心，面对群众强烈反映的社会治安问题，长期不作为；对群众间日积月累的矛盾，没有及时采取措施化解，终成大祸。 无论是贵州瓮安群体事件，还是发生在海南东方的群体事件，暴露出一个普遍性的问题，即基层政府公信力缺失。基层政府与民众联系最为紧密，如果官员公信力不足—信用、信誉、诚信不高，干群关系、警民关系就容易紧张，一有导火索就极易爆发。 海南这一群体事件再次验证了公信力对于政府的重要性。冲突对立双方同时指出当地官员和警察丧失公信力:一方面是当地政府和派出所对民众反映强烈的社会治安问题麻木不仁，埋下了祸根；另一方面是官员和警察贪污堕落，在群众中失去了公信力、影响力，难以说服劝阻民众。可见，由两名学生打架的单一事件演化成群体事件的原因十分明了。 也就是说，由于当地政府公信力不足，既不能有效预防群体事件发生，在群体事件发生后，也不能及时有效化解，导致问题不断升级。这充分暴露出一些基层政府长期以来对民意极其漠视，由于不重视公信力建设，政府信誉自然而然在民众心中打了折扣，轻则不信任地方政府，重则对地方政府宣泄不满。 政府公信力是群体事件的“防火墙”。政府公信力越高，“防火墙”就越坚固，群体性事件就会越少。有人说，政府公信力是检验社会和谐程度、廉政水准、社会氛围的重要标尺，这话是有一定道理的。因为政府公信力是维护社会正义与公平的主要力量之一，是社会文明进步的主要推动力。 如何打造政府公信力已成为世界性命题。2007年联合国举办的第七届“政府创新”全球论坛，其主题就是“建立对政府的信任”。显然，一个现代政府各种体制和制度改革的目的都是强化政府公信力，而民众推动政府改变作风或者完善制度，实质上也是在推动政府公信力建设。但遗憾的是，部分基层政府和部门可能还没有充分认识到这一点。 当然，政府公信力建设主要还在于政府自己。通过各种社会重大事件推动政府公信力建设，代价无疑十分高昂，是不可取的。比如，海南群体事件相信会推动当地政府反省自己，但却付出了生命与血的代价。地方政府应该积极主动地打造自己的公信力，把公信力建设当作一