_公民权利和政治权利国际公约_的保留和解释性声明.pdf

　《公民权利和政治权利国际公约》 的保留和解释性声明 赵 建 文 内容提要 :《公民权利和政治权利国际公约》没有明文规定保留问题 ,这意味着允许缔约国提 出符合该公约的目的和宗旨的保留或解释性声明;对该公约的强制性条款的保留、模糊的或 一般性的保留 ,往往被认为是不可接受的;对该公约的强制性条款不宜提出保留 ,但可以作 出解释性声明;对该公约的非强制性条款可以提出保留也可作出解释性声明;各国的保留和 解释性声明是从自己的国情出发的 ,表明了国际人权保护的特殊性 。其他国家的保留或解 释性声明以及反对意见 ,对我国提出保留或解释性声明、解释和适用该公约 、完善我国的相 关法律 ,都有重要借鉴意义 。 关键词 :人权 　公民权利和政治权利 　国际公约 　保留　解释性声明 ( ) 在联合国 19 1 个会员国中 ,迄今 2004 年 8 月 15 日 已有 152 个国家批准 、加入或继承了《公民 ( ) 权利和政治权利国际公约》本文以下简称“《公约》”,还有包括中国在内的 8 个国家签署了《公约》尚 待批准 。在签署 、批准 、加入或继承《公约》的这 160 个国家中 ,有 57 个在签署 、批准 、加入或继承《公 约》时 ,提出了保留、解释性声明或政治性声明。了解和研究这些保留和解释性声明 ,不仅对我国提出 相关的保留或解释性声明有借鉴意义 ,而且对今后解释和适用《公约》、完善我国的相关立法有重要参 考价值 。 一 、《公约》的保留和解释性声明的一般问题 ( ) 一 对《公约》提出保留、解释性声明或政治性声明的目的和依据 当适用《公约》的某一条款不符合一国的国家利益的时候 ,该国往往通过保留机制 ,排除或更改该 条款 。有关国家直接以“保留”的名义提出的保留 ,无论其是否符合《公约》的目的和宗旨,无论其有无 解释性声明的成分 ,都是为了排除或更改《公约》中的若干规定对其适用时的法律效果 。荷兰在批准 《公约》时提出了 8 项保留 ,并指出:尽管荷兰的保留部分地有解释性声明的性质 ,但荷兰宁可全部将 其作为保留而不使用解释性声明的名义 ,因为用解释性声明的形式可能引起《公约》条款是否允许对 其作出某种解释的疑问,而凭借全部运用保留的形式 ,荷兰政府意欲确保在所有情况下荷兰提出保留 湖南师范大学法学院教授 。 ·144 · 《公民权利和政治权利国际公约》的保留和解释性声明 〔1 〕 的源 自《公约》的有关义务对荷兰不适用 ,或仅在荷兰已经指明的范围内对荷兰适用 。 解释性声明的目的是阐明条约或其若干条款的含义或范围。当《公约》某一条款的某种含义对一 国维护其国家利益至关重要时 ,该国往往发表解释性声明 , 向国际社会明确或强调这种含义 。不过 , 在有关国家发表的有关《公约》的“解释性声明”中 ,有的是真正的解释性声明 ,例如泰国对《公约》第 1 条的解释性声明;有的则是以解释性声明的名义提出的保留 ,例如美国在批准公约时提出了 5 项保 留、5 项“谅解”和 3 项“声明”,其中有些“谅解”或“声明”就被认为构成保留。荷兰认为 ,美国的谅解 和声明 ,不具有排除或更改《公约》规定对美国适用时的法律效果 ,也不影响人权事务委员会解释《公 约》的规定对美国的适用 。瑞典 、芬兰则认为 ,美国的有些谅解 ,例如对《公约》第 2 、4 和第 26 条的谅 解 ,构成保留 ,而且违背《公约》的目的和宗旨。所以,欲以解释性声明或其他名义达到保留的目的 ,其 效果是不确定的。 有些国家对《公约》发表了既非保留也非解释性声明的政治性声明 , 以达到一定的政治效果 ,尽管 这样的声明可能具有某种法律意义 。当一国的缔约行为事关其对外政策或重要政治立场时 ,该国往 往发表政治性声明 , 向国际社会表明其对外政策或政治立场 。例如 , 中华人民共和国政府 1998 年 10 月 5 日签署《公约》时声明:“1