中国古代收入分配思想中的市场意识兼论经济意识和制度演进的关系.pdfVIP

第32卷第5期 财经研究 V01．32No．5 2006年5月 JournalofFinanceandEconomics May．2006 巾国古代收八分配思想巾硇市l历意识 ——兼论经济意识与制度演进的关系 钟祥财 (上海社会科学院经济研究所，上海200020) 摘要：尽管处在前市场的经济体制中，中国古代提出或主张由市场决定收入分配的 仍不乏其人，他们还从实际的生活体验中感悟到：要使由市场决定的收入分配真正实现， 确定和稳固的产权制度必不可少。中国古代收入分配思想中已经具有明显的市场意识， 却没有对实际政策发生积极的影响，这表明具有科学内涵或较强解释力的经济思想要转 化为现实的制度安求}，取决于制度变迁的多重复杂因素。 关键词：收入分配思想；市场意识；制度变迁 本文基于这样一个判断：中国古代的经济体制是一种前市场的形态①。 那时虽然有市场交换的行为，但市场制度和市场经济理性远远没有形成。受 历史惯性的影响，中国近代经济的市场化进程步履维艰。1949年以后，社会 主义计划经济的模式在逻辑上也是反市场的。然而，在整理研究中国古代收 入分配思想文献的时候，笔者发现尽管身处封建专制社会，提出或主张由市场 决定收入分配的仍不乏其人。本文从宏观、中观和微观三个层面对这些见解 进行分析，并以此为例，简略探讨经济意识与制度演进的关系。 一、对“与民争利”的质疑和批评 和“重农抑商”、“崇俭禁奢”等传统观念一样，“与民争利”也是中国经济思 想史上的独特术语之一，但和大多数被奉为圭臬的经济教条不同，它从出现之 日起，就受到历代思想家的质疑和批评。 所谓“与民争利”，顾名思义，就是权势集团与普通民众争夺物质利益的行 径。这种现象在社会科层划分为统治者与被统治者以后就已存在，而它的不 合理性也早为世人所揭示。周厉王(公元前877前841年在位)时，大夫芮 良夫对朝廷将要任用荣夷一事提出批评，因为荣夷是个“好专利”的人，在 收稿日期：2006—03-09 作者简介：钟祥财(1954一)，男，浙江宁波人，上海社会科学院经济研究所研究员，博士生导师。 · - 39 财经研究2006年第5期 芮良夫看来，“夫利，百物之所生也，天地之所载也，而或专之，其害多矣。天地 百物，皆将取焉，胡可专也……夫王人者，将导利而布之上下者也，使神人百物 无不得其极……匹夫专利，犹谓之盗，王而行之，其归鲜矣。”②这里所说的“专 利”，可能是指对自然资源的独占，也可能是指垄断工商之利③。 战国时的盂轲是第二个论及这一议题的人。他在回答梁惠王“将有以利 吾国乎”的询问时说：“王何必日利，亦有仁义而已矣。王日‘何以利吾国’，大 夫日‘何以利吾家’，士庶人日‘何以利吾身’，上下交征利而国危矣。”④他没有 说士庶人言利对不对，只是断言统治者如果也和其他人一样追求物质利益，就 会发生危害国家的财富争夺。而从孟轲主张“制民之产”的思想倾向来看，他 对普通民众的经济求利行为并不是否定的。 西汉的司马迁把国家的经济政策分为五等：“善者因之，其次利道之，其次 教诲之，其次整齐之，最下者与之争。”⑤在这里，“之”代表从事经济活动的民 间行为主体，与之争，就是国家在经济领域与普通民众争夺物质利益。这段话 不仅构成了“与民争利”一词的直接来源，而且给出了历代思想家对这种行为 的基本价值判断。 董仲舒可能是最早运用“与民争利”这～术语的人。他在阐明治理社会贫 富悬殊弊端的对策时十分强调制度的约束作用，并把不与民争利作为限制受 禄者敛财的举措之一。董仲舒认为：任何个人或阶层只能获得一种合法的收 入，就像自然界那样，“予之齿者去之角，傅其翼者两其足，是所受大者不得取 小也”，而与民争利者却“已受大，又取小”⑥，那些“身宠而载高位，家温而食厚 禄”的人，他们不满足已有的收入，往往“因乘富贵之资力，以与民争利于下”，