七年级科学上册 拨开“谜”雾见青天论文 浙教版.docVIP

科学教学的追求：拨开“谜”雾见青天 在一个平常课堂上，发生了一件让人惊诧万分的事情。有这么一道题目：“一个在水中的潜水员看到天空中有一只飞鸟，则他所看到的飞鸟比实际位置要（ ）A.高 B.低 C.一样高 D.都有可能”，班中48名同学只有13名同学做对。可两天前曾经做过一道类似的题目：“岸上的人看到河底的石头比实际位置要（ ）A.浅 B.深 C.一样深 D.都有可能”，班中48中同学有30名同学做对。如此相近的两道题目，它们之间只是发生了一定的变化，后做的得分率反而比先前做的要低，这着实“吓”了我一大跳。 这究竟是为什么？这种现象的背后到底隐藏着什么原因？我的思绪飞快的转着，搜寻着头脑中的记忆最深处，可是一无所获。在冥思苦想的时候，我的脑海中渐渐浮现出在自己十多年的教学经历中始终存在的一种普遍但奇怪的现象：班级中总存在这么一些学生，虽然新课教学后的一段时间内，并不出色，但经过一段时间的训练后成绩稳定上升，单元测试时成绩往往比较出色，可是每当遇到较新的题目或改编程度较大的题目（变化题）较多地出现的试卷时，往往考不出理想的成绩，尤其是在中考（升学考试）中他们往往会考砸。这其中的原因也一直困扰着我！ 解谜释雾 “这两者之间会不会有某种联系？”头脑中突然灵光一现！课间我叫来了3男2女五名同学（其中有3人做错），当我问及“‘河底的石头’这道题目你们是怎么做出来的”时，有4名同学给了我同一个回答：“以前做到过很多遍类似的题目，如看到水中的鱼比实际要浅等，我就知道了‘是变浅的’”。只有一名同学（2名做对的同学中的一位）与其他四人不同：我是通过作光路图理解出来的。“通过作光路图理解出来的”我在心里重复着这个回答，突然眼前一亮，会不会是这个原因：做对的同学中有相当一部分同学可能根本就不知道自己是怎么做出来的，这些人很可能只记住了答案“变浅了”！换言之，这些人可能不太懂如何解题，不太明白得出这个答案背后的原因，只是通过多次训练而对相应的答案建立起了条件反射而已，相当于“鹦鹉学舌”！ 为了验证自己的想法，我有意做了一个小试验。让全班同学做了这么一道试题：“如果DDT(一种难以被生物体降解的有毒物质)进入下列食物链：浮游植物→浮游生物→小鱼→大鱼→鹰，请问下列哪种生物体内的DDT含量最高（ ）A.浮游植物 B.浮游动物 C.小鱼 D.鹰”，并让做对的同学讲述了其中的道理（生物富集现象），学生讲解后我也重新总结讲解。几天后，再做了一道类似的题目：“右图表示某海洋生态系统，若此生态系统受到重金属盐污染，那么体内积存重金属污染物最多的生物是 。”不过还要求在题目旁边写上自己用了什么知识（理由）而得出相应答案的。后进行统计并依此对全班同学进行分类，如表1： 表1 类别 项目 甲 乙 丙 丁 答案 √ √ × × 理由 √ × √ × 人数 13 18 9 8 一个星期后进行了一次测试，有意放入了这么一道题目：“下表是对几种生物体内农药含量的测定结果，这些生物与生物之间有着吃与被吃的关系，请你分析，下列哪一条食物链的联系是正确的（ ）A.A→B→C→D→E B.E→D→C→B→A C.D→A→B→C→E D.C→E→B→A→D”。统计得分情况如表2： 表2 甲 乙 丙 丁 10 5 3 1 分析表1和表2可以明显地看出：甲组得分率为76.9%，乙组得分率为27.8%，即甲组同学做对的比例远高于乙组，换句话说：表1中乙组同学的“会做”很可能是一种“假”会做，是一种“鹦鹉学舌”般的条件反射，他们只记住了答案“最末端”。而听了丁组中做对的那名同学的话，更让我哭笑不得：“我猜的！”其实，其他做对的同学中也有可能有这种成分，调查结果也得到了佐证，见表3： 表3 甲 乙 丙 丁 猜对的人数 0 2 1 1 进一步的调查表明：其他做对的同学都准确地运用了必需的基础知识——“生物富集现象”，而且在解这道题目的时候都想到了要用上这一基础知识。 为什么当原来会做的题目发生变化以后就有人“不会做了”？为什么在变化题（新题）面前得分率明显下降了？从前面的小试验及自己平时所积累的教学经验上来分析，可能有以下一些原因： 1．许多同学只是靠一定量的训练而达到了对这些题目的“熟练解题”程度，而这种熟练只是建立了对某些信息、情境的条件反射，甚至只是“记住了它的答案”。这些人在很大程度上不理解为什么会是“这个答案”，更加不会在解题时去考虑解这道题目需要用哪些“基础知识与技能”、“解题方法、思路与技巧”。 2．许多同学不懂得如何理解、如何分析，他们在解题时更多地采用“跟着感觉走”的方式：凭直觉进行解题，如果这样做下去对了，那正好得到了“正确的答案”；如果这样做不对，他就会“卡死”在那里，而根本不知道还可以怎样做。更