《二十四诗品》伪书说再证——兼答祖保泉、张少康、王步高三教授之质疑.pdfVIP

圆园员员年 员员月 上海大学学报（社会科学版） 晕燥增援 圆园员员 第员愿卷第远期 允燥怎则灶葬造 燥枣 杂澡葬灶早澡葬蚤 哉灶蚤增藻则泽蚤贼赠（杂燥糟蚤葬造 杂糟蚤藻灶糟藻泽） 灾燥造援员愿 晕燥援远 凿燥蚤：员园援猿 远 辕 躁援蚤泽泽灶 员园园苑鄄远缘圆圆援圆园员员援园远援园园苑 《二十四诗品》伪书说再证① ———兼答祖保泉、张少康、王步高三教授之质疑 陈摇 尚摇 君 （复旦大学摇 中文系，上海圆园园源猿猿） 摇 摇 摘要：我与汪涌豪教授员 源年提出《二十四诗品》伪书说，至今已经十多年。学者补充 了许多新的证据，也提出了一些质疑，后者尤以祖保泉、张少康、王步高三教授之论述为详，然 而其“（伪书说）主要证据已被否定”之论，并无有力证据支持。本文详尽罗列三家的主要依 据，并就张少康《关于〈二十四诗品〉真伪问题的争论》所陈八条观点，逐一申述我见，认为“八 条”都不能成立。又对苏轼“二十四韵”一段话作了进一步的诠释，并罗列宋元人对苏轼这段 话的申述，以明苏轼语与司空图无涉。此外，对《二十四诗品》里唐以后的痕迹作了考释，并 对唐宋文献的传布规则，从学理上作了适当的说明。本文结论是：从目前来看，《二十四诗 品》的问世时间，还没有突破十四世纪初（即西元员猿园园年）的上限。 摇 摇 关键词：司空图；《二十四诗品》；辨伪；答疑；祖保泉；张少康；王步高 摇 摇 中图分类号：陨圆园远援园 摇 摇 文献标志码：粤摇 摇 文章编号：员园园苑鄄远缘圆圆（圆园员员）园远鄄园园愿源鄄员缘 已达十多篇。我也曾先后写出《〈二十四诗 一、《二十四诗品》真伪讨论的 品〉辨伪追记答疑》（刊《中国诗学》第缘 辑， 回顾与我的态度 南京大学出版社 员 苑 年苑 月）、《〈二十四诗 摇 摇 《二十四诗品》伪书说，最早是 员 源 年 品〉作者之争评述》（员 年 员圆 月在香港中 员园月在在浙江新昌召开的唐代文学年会上， 文大学报告，收入《陈尚君自选集》，广西师 由我与汪涌豪教授共同提出，至今已经十三 范大学出版社圆园园园 年 员员月）、《〈二十四诗 年。有关讨论文章，至今所见达数十篇之多， 品〉真伪之争与唐代文献考证方法》（韩艳玲 赞同、存疑、反对者均有，有关讨论的综述也 日译文刊日本大阪市立大学《中国文学学 收稿日期：圆园员员鄄园 鄄园远 作者简介：陈尚君（员 缘圆鄄摇 ），男，江苏南通人。复旦大学中文系教授，博士研究生导师，主要研究古代 文学和文献。 ①本文是参加圆园园苑年远月在台湾淡江大学中文系主办的古代文学思想研讨会时提交的论文。本次发 表仅作若干技术性处理，基本内容未作改动。谨此说明。 万方数据 —８４ — 第远期 陈尚君：《二十四诗品》伪书说再证———兼答祖保泉、张少康、王步高三教授之质疑 刊》圆园园猿年员圆月蛊号，中文本见《古籍研究》 说以前已经有人关注于此，经过思路接近的 圆园园源年上半年号、上海古籍出版社圆园园缘年缘 分析，得出大致相似的结论，可惜其论著至今 月出版《王运熙教授八十诞辰论文集》）等 ① 三是近期台湾淡江大学吕正惠 未见发表。 文，表达我的进一步的意见，并酌情回应了一 教授的研究，认为在《诗家一指》和《虞侍书 些质疑者的意见。 诗法》以前，可能还有一个更原始一些的文 在这十三年间，传统古籍的研究手段发 本，他并试图加以复原，并根据表达习惯的分 生了革命性的变化，即由于古籍