国际历史对话已成为国际间解决或缓解历史纠纷的一种模式.pdfVIP

国际历史对话已成为国际间解决 或缓解历史纠纷的一种模式 美国乔治华盛顿大学教授杨大庆在《国际历史 史对话，于2005年在三国同时出版了《东亚三国的 对话与南京大屠杀研究》一文中指出：国际历史对 近现代史》，成为本地区历史上的一个里程碑。除 话的历史至少可以追溯到两次世界大战之间。曾有 此之外，在日韩两国间由民间发起的历史对话更是 过多次战争的法国与德国，在1930年代曾就改善两多种多样。在东亚，政府间的共同历史研究是由日 国历史教科书进行了为期数年的对话，不过，随着纳 本政府提出的，于2002年在日韩两国间正式启动， 粹德国的对外战争的开始而告中断。二战结束后， 并于2005年3月发表了第一次研究报告。2007 两国重新恢复了围绕教科书的历史对话，一直延续 年，两国又开始了共同研究的第二期，并增设了历史 至今。两国的部分历史学者和教师在2006年出版教科书小委员会，于2010年3月发表了研究报告。 了第一本两国共通的历史教科书。在上世纪70年 杨大庆指出：国际历史对话，已经逐渐成为国际 代初，德国(当时的西德)作为其改善与东欧各国关 间解决或缓解历史纠纷的一种模式。这些历史对 系的“东方政策”的一部分，即开始了与社会主义国 话，或由政府出面组织，更多是民间学者发起；有的 家波兰的历史教科书对话。 是限于两国，有的是有多方学者参加。对话的成果， 欧洲冷战结束后，国际历史对话更加备受注视。 也有两论平行的双方报告，也有共识与分歧并记的 一些过去由于种种原因未受重视的历史问题，比如 共同报告，也有共同执笔的历史副教材。这些对话， 二战时期波兰人与犹太人的关系，成为历史对话的 或增进了相互了解，或达成·定的共识。这些对话 课题。同时，前南斯拉夫瓦解后的内战及其发生的 的过程，其重要性不亚于成果。 战争暴行，也说明以自我中心的历史蕴藏着新冲突 于2006底正式启动的中日共同历史研究有以 的危险。由西方历史学者牵头，有以塞尔维亚学者 下的形式特征：日方参加者一般不为中国学者所熟 及其他前南各国学者参加的历史对话，从2001年开悉，原因是他们既不是常来中国访问或参加学术活 始，围绕前南内战的历史根源等11个课题进行了共 动，基本立场与国内学者较为接近的“进步学者”， 同研究，达成了一定共识，并于2005年发表了研究也不是因经常受到点名批判而知名的“右翼人士”。 报告。2009年，首次参加了由波兰主办的二战开战这些学者虽然他们各人背景和立场有所不同，但基 70周年纪念仪式的俄罗斯总理普京，宣布由两国历 本上可以被称为“主流派”。他们大多正值中年，在 史学者将对二战期间在卡廷被集体屠杀的上万名波 当今日本学术界有较强影响。与这些学者的对话， 兰军官进行共同研究。 既不同与“进步学者”交流有共同立场的心理基础， 欧洲的种种国际历史对话在东亚也产生了相当 也不能将意见不同而简单地归结于对方的“右翼” 影响。中日韩三国历史学者和教师，通过三年的历 立场。 万方数据 南京大屠杀是中日共同历史研究双方都相当重 提到日方从开战时就缺乏有关战俘及平民的对策， 视的一个主题，被列为双方共同商定的小标题之中。 在南京更是有宪兵不足，以及由于补给跟不上而引 发军纪松散等原因。其中与中方的解释有相近之 仅从页数上来看在有关1937—1941年中日战争(中 方称抗日战争)的记述中占到1／10前后。 处，与中方报告最为不同的是日方报告中的“牺牲 南京暴行的内涵，范围与规模，自东京审判以来 扩大的副因”即中方防守的各种失误等等。与此相 就是最有争议的也是不可回避的问题。中方报告较 比