行政复议适用调解的必要性及其适用条件.pdfVIP

2003年第5期 广西社会科学 NO5，2003 —』塞篁!!塑!!!!竺型!竺!竺兰!!竺!! ．一』!竺兰竺兰坚尘呈兰!!一 行政复议适用调解的必要性及其适用条件 高轩 (暨南大学法学院，广东广州510632) [摘要]行政夏议不适用调解原则，是学界普遍持有的观点．但行政复议不同于行政诉讼，有其独到的特点，绝非不能适 用调解。行政复议存在调解的必要性。 (关键词]行政复议适用调解必要性条件 [中图分类号】DF31[文献标识码]A[文章编号]1004—6917(2003)05—0090—02 原我国《行政复议条例》第8条规定：“复议机关审理复议 是由特定的国家行政机关行使，说明行政复议本身就是行政 案件．不适用调解。”而现行的我国《行政复议法》中对此未作 机关的职权之一。同时行政复议是行政机关基于上下级领导 规定。这无疑在立法上体现了对行政复议是否适用调解的价 或指导关系而进行的内部全面监督行为，这就意味着行政复 值倾向，即行政复议并非绝对不能适用调解。 议机关行使行政复议职权，在复议期间所作出的任何行为．包 然而。有的学者却认为，尽管现行的我国(行政复议法》对 括同意调解及调解的条件，都是在复议机关的全面监管之下 行政复议是否运用调解未作规定，但“不适用调解原则仍是行 而为，是行使行政职权的一种方式．并非是对行政职权的放弃 政复议的基本原则”…。笔者却认为行政复议可适用调解。 或抛弃。它不同于在行政诉讼中，争议已转为司法审查，即司 行政复议是由行政机关解决行政争议的法律制度，根据 法权对行政权的审查，这时．作为被告若同意调解则是在没有 《行政复议法》的有关规定，行政复议是指公民、法人和其他组 行政l}蕞管的情况下作出的，转为对职权的抛弃。 织认为行政机关的具体行政行为侵害其台法权益，依法向有 作为被申请人在调解中的行为，完全是受复议机关的监 复议权的行政机关申请复议．受理申请的复议机关依照法定 管，并在其职权允许的幅度内作出的。当然，若作出具体行政 程序对引起争议的具体行政行为进行审查并作出裁决的括 行为的行政机关不存在职权幅度的选择性，即不存在凋解的 前提。 动忙]。具有以下特在：(1)受理复议的机关为特定的国家行政 机关。通常情况下是与作出具体行政行为的行政机关有领导 认为行政复议不适用调解的观点的理由之二，即行政法 与被领导的关系的本级人民政府或上一级人民政府，或与作 律关系当事人双方地位不平等。这是对行政复议过程中作为 出具体行政行为的行政机关有领导或被领导以及指导和被指 申请人的行政相对人与作为被申请人的作出具体行政行为的 导关系的上一级主管机关。(2)行政复议由行政相对人提出，行政机关之间关系的误解，违背了行政复议第三个特征。行 政复议过程中，双方当事人地位平等，行政法律关系是在行政 以行政t体为被申请。(3)行政复议过程中双方当事人的地 位平等。(4)行政复议以具体行政行为和部分抽象行政行为机关作为管理者对作为被管理者的行政相对人作出具体行政 为审查对象。(5)行政复议对具体行政行为进行全面审查，即行为时所产生的法律关系。而一旦行政相对人对该具体行政 审查具体行政行为的合法性与合理性。(6)行政复议眦书面行为不服而提起行政复议后，他们二者之间的关系就转化为 审理为主要形式。 复议法律关系，他们的地位也由行政法律关系的不平等性转 认为行政复议不适用调解的观点的理由之一，即困行政 化为复议法律关系的平等性。正因为如此．复议的双方当事 机关的职权属公共权力．往往与国家的或社会利益相联系，是 人可以进行相互协商，互谅互让，达成一致意见。但调解中的 由国家依照法律所赋予的，只能加以执行或行使，任何机关或 互谅互让．并非无原则无是非地互谅互让，而是在合法的基础 个人都无权放弃或转让．放弃即为失职，转让无效。这一理由 上．经过说明教育的互谅互让。故而这种调解只能在法律法 恰恰违背