核电经济性面临大考 专家称年建五六个核站是中国极限.docVIP

核电经济性面临大考 专家称年建五六个核站是中国极限 2011年08月15日 15:58来源：《财经》杂志2011年第19期 作者：财经 王奇华 李纬娜 韩伟日本福岛核事故引发的“后遗症”在全球相继出现。最近几个月，瑞士、德国、意大利等欧洲国家先后宣布“弃核”。行驶在核电快车道上的中国虽未止步，但决策部门的核电规划，正在应对与反思中酝酿着微妙的变局。 《财经》记者了解到，有关核电发展的安全规划，正由国家核安全局和国家能源局分别牵头起草，核安全局负责的是核安全规划，能源局则负责核电安全规划。从目前已完成的规划讨论稿看，双方的编写思路和关注焦点并不完全一致。 “中国不太可能出台两部核安全规划，我估计，两个部门编制的规划最终会合并为一部。”参与核安全规划讨论的环保部核安全和环境专家委员会委员郁祖盛向《财经》记者表示，或者由国务院合二为一，或者先合并再提交至国务院。乐观预计，规划的最终公布将在明年一季度。 知情人士透露，核安全规划对在运、在建、拟建核电站分别要达到的安全要求给予了明确规定，而核电安全规划则回避了这一问题。 “按照核安全局目前编制的规划安全要求，二代技术反应堆已经没有发展前途，不会再建了。此外，对在建核电站的安全标准也提出了很多新规范。”上述知情人士表示，新建项目可能要求全部使用AP1000技术。 对此，参与能源局核电安全规划讨论的专家不予置评，该专家强调，获得国家发改委同意开展前期准备工作(即获颁小路条，包括设计、“五通一平”、关键设备采购等)，而未被核准开工的项目目前已超过10个，其中5个已于3月1日获国务院常务会议审批通过，后因福岛核事故被紧急叫停，其中4个为二代改进型技术。 “不是说不建就能不建的，这些工程的设备订货都已提前三四年完成，现在改反应堆型的话，怎么改？”该专家分析说。 这也正是两份安全规划的大分歧之一。核安全规划旨在构建国家核安全管理体制并确定清晰的技术路线，核电安全规划则着重突出核电运行、建设、设备供应、基本安全、设计验证等内容。 郁祖盛介绍，核安全局和能源局相关人士将于8月召开沟通协调会，讨论磨合各自的方案内容。“双方都有这个诚意，要进行内部协调。尽管很难说谁听谁的，最后就看谁说得更有道理了。” 究竟是全部选择AP1000，还是允许压水堆技术路线下的多种堆型齐头并进？ 按照“国四条”要求，所有停建和拟建核电项目，均须待核安全规划公布后方可重新审批，无论技术之争结果如何，这些项目都将重新评估，而这也将影响到中国核电产业发展的长期格局。 AP1000争议未了 美国西屋公司的AP1000反应堆，是第三代核电技术中最具代表性的堆型，也是目前压水堆技术中唯一的全非能动堆型。 不过，从2006年中国决定引进之日起，AP1000就一直伴随着激烈讨论，甚至强烈质疑。在正在编制的两部核安全规划中，这一争执再次被凸显出来。 核安全局编制的核安全规划讨论稿中对在运、在建和拟建项目提出了具体要求：在运和在建项目需重新考核其在地震、水淹、长期断电等突发状况下的应对措施，若不符合要求则需做硬件修改；如果修改不现实或不可行，则允许加强管理措施来弥补，如临时电源、应急电源准备等。若仍无法达标，就再进行风险评估，评估不合格者必须停运或停建。 对拟建项目则制定了更高安全标准，要求其对上述严重事故的预防必须纳入到设计基准中，不再允许通过加强管理措施来实现。 郁祖盛告诉《财经》记者，“说实话，现在运行的核电站是扛不住福岛这样的事情的，但新建项目就要求你扛得住。”目前，在运的13台核电机组全部采用二代或二代改进型技术，装机容量达1080万千瓦。 这也意味着，若要“扛住”福岛核事故的灾难级别，新建核电站将全面采用三代技术。若再对“非能动”提出要求，新建项目全部上马AP1000技术则成为唯一选项。 可就在福岛核事故发生之后，即便在AP1000原产地美国，AP1000的安全性也遭遇质疑。 5月20日，美国核监管委员会(NRC)发布公告，确认AP1000存在的一些技术问题尚未完全解决，其中最核心的是，AP1000安全保护壳的设计能否遏制事故条件下的压力峰值。在公告中，NRC称已对西屋公司提出明确要求，直到得到满意证明之后，才会对其颁发设计认证证书。 此后，国家核能动力学会经济专业委员会原主任温鸿钧撰文质疑AP1000的安全性，表示如果批量建设AP1000核电站，将埋下安全隐患。 郁祖盛解释，鉴于“9·11”的教训，美国对核电站设计建造增加了抵抗大飞机冲撞的法律要求，因此AP1000的安全保护壳才会被质疑存在安全漏洞。而在中国，法律上并没有防大飞机冲撞的规定，故并不存在保护壳的安全性问题。 Frost Sullivan咨询公司能源与电力系统分析师曹寅指出，AP1000在局部安全标准上没有通过NRC审核，并不代表其不安全。核电站堆型安全不安全，根本