“环境优先”的理论诠释与制度指向.pdfVIP

“环境优先’’的理论诠释与制度指向 ◎唐绍均 闫帅锋 “环境优先”这一提法存在的基本前提 ．是经济发展的速度和规模超过了环境的承载能 ；力且经济发展与环境保护之间存在不可调和的冲突。 “环境优先”原则的产生，是在 自然 规律客观性、人类需要基础性及环境问题特殊性 “倒逼”下，人类通过对人与 自然关系、 j 现行环境治理困境深刻认知与反思后的自我救赎。只有通过立法的手段明确 ”环境优先” 原则，在此基础上通过配套制度的建设确保其理论价值切实应用到现实社会中．才能发 挥其在建设 “美丽中国”中的先导作用。 ； ”环境优先”原则的理论内涵 优“先”是个相对概念，“环境优先”是相对于 “经济优先”或 “经济与环境兼 顾”而言的一种选择性提法。“环境优先”更完整、更准确的表述 ，应该是指当经济 发展的速度和规模超过了环境的承载能力 (简称 “超载”)且在特定区域或特殊领 域的经济发展与环境保护产生了不可调和的冲突 (简称 “死冲突”)时，应当优先选 择环境保护，放弃可导致不可逆转环境损害的经济发展 。申言之，“环境保护、经济 发展究竟谁应更优先”这一提法之所 以能够存在，其基本前提就在于经济发展的 速度和规模超过了环境的承载能力且两者之间必然存在不可调和的冲突。概言之， “环境优先”这一概念仅存在于 超“载”加 死“冲突”这一基本前提之下。 反之，假如经济发展的速度和规模没有超过环境的承载能力且经济发展与环 境保护之间不可调和的冲突并不存在 ，即不存在 “超载”加 死“冲突”这一基本前提 穆 唐绍均，重庆大学法学院副教授、法学博士；闰帅锋，重庆大学硕士研究生。本文系教育部人文 社会科学研究一般项 目(11YJA820066)的阶段性成果。 亏 题 ll I蔸风 7云BS1凼 境 (具体可表现为有 “超载”但无 “死冲突”，或者无 “超载”但有 死“冲突”)，此时便 无所谓 环“境保护优先”或 “经济发展优先”，两者完全可以双管齐下、并行不悖。 事实上，经济发展与环境保护之间并不必然 超“载”，也不必然存在 “死冲突”。 譬如在开展原生态旅游 的黔东南地 区，环境保护对这些地方旅游经济的发展产生 了巨大的促进作用，并成为了这些地方经济得 以科学发展的突破口。但毋庸讳言，我 国目前环境污染现状证明，一些地方经济发展的速度和规模远超过了环境的承载 能力，且在特定区域或特殊领域经济发展与环境保护产生了不可调和的冲突。所以， 环“境优先”原则在特定区域或特殊领域有其提倡、坚持乃至法律确立的必要。 法律确立 “环境优先”原则的特定区域或特殊领域 ，一般认为包括以下两种： 第一是经济比较发达、环境容量资源已得到比较大的开发利用、环境压力比较大的 地方；第二是自然条件非常脆弱，难 以承载大规模经济开发活动的地区，或是 自然 条件非常优越 ，大规模开发将毁坏 良好 自然遗产的地区。2005年 国务院关于落实 科学发展观加强环境保护的决定 曾指出，“在环境容量有限、自然资源供给不足而 经济相对发达的地区实行优化开发 ，坚持环境优先”。尽管法律确立 环“境优先”原 则有可能阻碍、影响特定区域或特殊领域的经济发展，但笔者认为法律确立 “环境 优先”原则顺应了全球蓬勃发展的现代环保运动大趋势，也将促使中国进入 环“境 决定经济的时代”。 我国一些学者也对 环“境优先”原则的理论 内涵有过或多或少的阐释，但往往 未对 “环境优先”这一提法得 以存在的基本前提作出阐释，所 以很容易让人误解为 “环境优先”原则就是 零“增长理论”的翻版 。 从以人类为中心肆无忌惮地对环境进行掠夺式开发与利用，到深刻认识自然环 境对于经济发展的重要性后人类的自我反省与主动调适，在此过程中，人们也曾出 现过认知的偏离。例如，最初我们根本不考虑环境、资源的承载能力，以盲 目牺牲 自 然环境为代价换取经济发展。但当生态环境呈现不断恶化的趋势时，一些以罗马俱 乐部 零“增长理论”为代表的激进理念 曾将人类社会引向纯自然中心主义的误区， 从以人类为中心的极端走向以自然为中心的极端。正是由于经历了这两种极端认知 1．零“增长理论”的代表是 “罗马俱乐部”，其代表作是1972年发表的研究报告 《增长的极限》。 的价值观革命，人类社会才逐渐领悟到了对于自