法律制度经济学论文.docVIP

结课论文 科 目： 法律制度经济学 任课教师： 张 宁 论文题目： 政权风险分析 ——用新制度经济学理论 学 院： 人文社会科学学院 班 级： 法学08-2班 学 号： 080714231 姓 名： 罗 超 政权风险分析 ——新制度经济学“公共选择理论”或者是“理性选择理论”。所谓新制度经济学(New institutional economics)，正如科斯所说，就是用主流经济学的方法分析制度的经济学。迄今为止，新制度经济学的发展初具规模，已形成交易费用经济学、产权经济学、委托—代理理论、公共选择理论、新经济史学等几个支流。。首先，经济学研究的逻辑出发点是经济人，经济人所追求的是个人利益的最大化，由于政府官员也是独立的经济人，那么要求政府官员将“个人利益最大化”的目标函数修正为“公共利益最大化”显然有违经济人的假设前提。掌权人作为公共决策者在公共决策时，公共决策与具体决策人的私人利益之间存在着矛盾，这种矛盾的存在是腐败现象和贿赂行为产生的客观基础。一个组织设立特定的职权，是因为通过该职权的实施能带来相应的收益，这种收益既可以是经济收益，也可以是整治收益；既可以是私人收益，也可以是公共利益；既可以是有形的，也可以是无形的。腐败既然是故意行为，那么，在腐败能够为当事人带来某种好处时，就有可能产生腐败。其次，被看作是广大民众公共权力最终代理执行者的官员成为公众权力的终极执行者，使广大民众与政府之间的公共权力初始委托-代理关系进一步复杂化，即从广大民众到官员之间的公共权力委托-代理链增大。正因为如此，才更加容易导致民众与官员之间的公共权力委托-代理关系失灵，即腐败的出现。虽然公共权力委托-代理运行失灵给社会造成的损失巨大，但平均分摊到每个公民众身上的份额比较小，然而每个民众监督公共权力执行要花费相当多的时间、精力和财力，即使他通过监督能够保证官员按全体委托人的意愿执行公共权力，或查处了官员腐败，但他本人因此而获得的利益却非常小，这对于一个具有经济人本质的民众是得不偿失的，所以每个人都会采取机会主义行为，寄希望于别人从事监督活动，而自己搭便车坐享其成，其结果是无人或者很少有人去进行监督，于是腐败现象便愈加泛滥。 4、行政效率提升困境：基层实践者与高层发号施令者矛盾加剧。上一点讲述了腐败成因之中一个公共权力委托-代理关系失灵的情形，主要是在于官员和广大民众之间。而这一点我主要想要强调的是不同阶层的官员之间由于相对的信息非对称引起的上下不协调导致行政效率低下的情形。由于每一层之间存在隶属关系，属于领导与被领导的关系，权力集中于较高的等级之中，上级发号施令，下级执行相关指令。但是由于各层对信息的掌握没有达成一致，亦即信息非对称，使得上级的指令在实际执行过程中不适用进而导致行政效率提升的困境。 综上几点，从几个比较具有代表性的事件展开对政权困境的新制度经济学的分析，主要从集体行动、公共选择理论以及委托-代理关系方面加以说明。 二、相关理论分析 1、集体行动。问题产生逻辑在于理性自利的个体成员无法自动产生理性的集体行动，因此产生集体困境。古希腊哲人亚里士多德(A.Aristole)曾经断言：“凡是属于最多数人的公共事务常常是最少受人照顾的事务，人们关怀着自己的所有，而忽视公共的事务；对于公共的一切，他至多只留心到其中对他个人多少有些相关的事务”1968年英国科学家哈丁(G.Hardin)在美国著名的《科学》杂志上发表了《公用地的悲剧》(The?Tragedy?of?the?Commons)一文，此文描述了理性地追求最大化利益的个体行为是如何导致公共利益受损的恶果。哈丁设想古老的英国村庄有一片牧民可以自由放牧的公共用地，每个牧民直接利益大小取决于其放牧的牲畜数量，一旦牧民的放牧数超过草地的承受能力，过度放牧就会导致草地逐渐耗尽，而牲畜因不能得不到足够的食物就只能挤少量的奶，倘若更多的牲畜加入到拥挤的草地上，结果便是草地毁坏，牧民无法从放牧中得到更高收益，这时便发生了“公用地悲剧”。 正如哈丁所说：“这是悲剧的根本所在，每个人都被困在一个迫使他在有限范围内无节制地增加牲畜的制度中。毁灭是所有人都奔向的目的地，因为在信奉公有物自由的社会中