分析在线课程可借鉴的游戏设计理论.pdfVIP

分析在线课程可借鉴的游戏设计理论 发布时间：2012-02-29 出处：游戏邦 根据游戏设计师Jesse Schell 的说法，在游戏中添加所有必要元素还不足以 使之获得成功，你还必须实现这些元素间的艺术化平衡。实现必要成分间的融合 可以使用多种方法。在他所著书籍《TheArt ofGame Design》（游戏邦注：出版 于2008年）中，Schell 列举了实现游戏机制平衡的最常用策略。以下便是他列 12 举的 项策略，我简要概述了如何将这些策略运用到在线课程设计中： 1、公平：据Schell 所述，在游戏设计中，公平概念的利用可以通过两种基 本战略：对称和不对称。对称设计游戏使得游戏参与者间是平等的，这往往出现 在多数传统的运动游戏中。不对称设计使用的是游戏中玩家与玩家间或玩家与角 色间的不同，以营造出更具挑战性的动态效果。在学习设计中，你可以根据课程 资源的分配方式来执行这两种战略。在学习中构建不公平的情况能够给你的学习 者营造出挑战，模拟可能遇到的现实世界挑战可以激发学习行为。但是应当注意 的是，如果不谨慎使用这种战略，为还未准备好或不擅长于面对挑战的学生营造 不公平的学习环境会令他们感到失望甚至丧失信心。 2、挑战 VS 成功：成功游戏往往都是平衡的，所呈现的挑战既不会过于容 易，也不会难到让玩家无法成功完成。无论偏向哪个极端都会导致玩家产生挫败 感并最终放弃游戏。同样的原则也适用于学习。Vygotsky 首次提出一种想法，通 过一系列挑战性逐步提升的学习目标来缓慢地提升学生的技能。你可以在在线教 学中创建一种规则，学生会因克服挑战获得成功而受到奖励，这能够激发学习动 力，使课程自然进展。 3、有意义的选择：Schell 断言，最优秀的游戏会让玩家做出有意义的选择， 这些选择会对游戏的结果产生影响。在课程设计中，这个想法同围绕学生来设计 学习的概念相似，学生不仅要选择学习的内容，而且还要脱离教师进行学习。在 课程中设计选择内容，允许学生选择项目的话题或者合作决定课程内容、目标和 评价，这能够让学生产生课程的荣辱感，使学生觉得自己是成功的。 4、技能 VS 运气：对于课程设计来说，成功是基于技能还是基于运气，这 两者间的平衡性的用处可能是最小的。在游戏中，多数情况下这只是玩家的个人 偏好问题（游戏邦注：偏好技能性游戏或机会性游戏），而且很难达到受用户广 泛认同的平衡。你可以在课程中整合些许机会性元素，但是不要让他们觉得课程 中的成功与否取决于自己的运气。如此看来，让学生意识到是他们的技能获得提 升，他们的成功是他们自我提升的结果，这似乎是更为稳妥的做法。 5、动脑 VS 动手：这代表游戏中肢体灵敏度和智能两个方面。许多动作游 戏将这两种元素无缝地融合起来，玩家必须对熟悉和掌握游戏的控制方式，才能 够成功地战胜游戏中的智利挑战。教育是种智力追求，因而这个概念或许看上去 与我们的目标不符，但事实情况或许并非如此。在上篇文章中我提到过，作为设 计师，你能够控制学习设计中的空间和目标。在课程中包含需要学生发展与课程 内容相关的具体技能和能力的元素，这能够提升学习者的身体和思维能力。基于 项目或基于问题的学习便是在在线课程中实现动脑和动手平衡的做法。 6、竞争 VS 协作：游戏中包含有探索这两种基本人类愿望的社交空间。在 课程中设计这两种元素，让学生体验当他们踏入工作领域后很可能体验到的紧张 感。商业、工业甚至学习中都包含着激烈的竞争，但同时需要协作和团队行为。 无论是通过课程小版块间的直接竞争，还是通过基于团队的竞争，将这两种元素 整合到教学中，能够使其成为学习经历的重要部分。在学习环境中引入角色扮演 游戏或MMO，这是将这种紧张感带入在线课堂的直接方法。 7、短期 VS 长期：游戏设计师必须在设计中决定游戏可玩性的持续时间， 包括整体游戏时间和单个挑战两个层面。这种平衡也可以通过合理的课程构建运 用到在线课堂中，不断实现无数个轻易实现的项目或结果导致整个长期课程项目 的完成。 8、奖励：这是中最为普遍使用的游戏机制，可通过许多种类的系统整合到 游戏背景中，比如赞扬、分数、延长时间、提供新体验入口、壮观景象、表达、 力量、资源以及游戏的完成。在整个教育史中，奖励本身已被广泛地使用。我们 最为熟悉的奖励内容是成绩单和毕业。在线课堂中的成功奖励过程不需要如此正 式或面向最终目标。可以考虑通过某些方式来认可学生所获得的成功，比如徽章、 讨论板