财产犯罪数额的研究.pdf

攘 簧 摘 要 犯罪数额在我国财产犯罪中的作用举足轻重。在具有中国特色的“数额 定性’’规定下，不少学者纷纷著书立说，关注数额问题。然而，这些著述大 多是从犯罪数额的理论基础、概念分类、与定罪量刑的关系、数额的计算及 共同犯罪的数额等焦度展开，对财产犯罪中的数额进行专门研究的很少。基 于此，本文通过对财产犯罪数额的概念界定，分析了我国“数额定性’’规定 的必要性，指出“数额定性’’规定下不应存在财产犯罪的未遂形态，鉴于司 法实践中处罚某些财产未遂犯具有合理性，提出了“原则与例外的解决方 案。 本文分为五个部分： 第一部分：引言。该部分揭示了本文的选题意义，在囡内外对此问题的 研究现状予以简述的基础上，指出了目前对数额研究的尚存问题及进一步的 研究空问，展示了行文思路和逻辑结构。 第二部分：财产犯罪数额酌概念雾定。以往论著大部分都是从犯罪数额 整体上进行定义，涵盖所有涉及数额规定的犯罪，既包括定罪数额，也包括 量刑数额，舞有学者认为，犯罪数额是指现金及财物拆算成现金的～定数冒 的标志，或者认为，犯罪数额的概念应当表述为具有定罪壁刑意义并与犯罪 行走相关联的以货币形式表示的经济利益数量等等。由予任何讨论都须在一 定前提下展开，因而明确我们所簧讨论的财产犯罪数额的范围尤为重要。 该部分分为龋节。第一节是犯嚣数额概念现有观点述评：贪绍并分析了 目前有关数额的几种观点。第二节是对财产犯罪数额在本文中的界定与限定： 通过指出科学界定犯罪数额应注意的几个闽题，即数额的性质与范围等，最 终将本文讨论的范围限定在财产犯罪中的入罪数额部分，并进一步指明入罪 数额乃实害数额。 第三部分：国内外财产犯罪数额的立法规定与比较。该部分以入罪数额 财产犯罪数额研究 为指标，通过对国外犯罪数额的介绍与国内财产犯罪的归类，比较分析了国 内外关于数额立法模式和数额在犯罪构成中地位的差异，得出“数额定性” 规定乃中国特色的结论。 本部分分为三节。第一节是国外财产犯罪数额的立法概况：从国外犯罪 成立对数额的要求来看，除俄罗斯外，其他国家财产犯罪成立均没有数额要 求，其中，尽管有些国家刑法中也有数额规定，但数额仅与诉讼程序的选择 和量刑有关，对行为定性无影响。第二节是我国财产犯罪数额的立法规定： 同样以犯罪成立对数额的要求为标准，即以入罪数额为标准，将我国刑法典 第五章中的12种财产犯罪分为：零数额——抢劫罪和破坏生产经营罪；数额 较大——诈骗罪、抢夺罪、侵占罪、职务侵占罪、挪用资金罪和敲诈勒索罪； 数额是选择性规定——盗窃罪、聚众哄抢罪和故意毁坏财物罪；条文中无数 额而司法解释中有数额——挪用特定款物罪。第三节是国内外关于财产犯罪 数额规定的差异比较：其一是犯罪数额规定所体现的立法模式不同——国外 是“立法定性、司法定量”，我国是“立法既定性又定量’’：其二是财产犯罪 数额在犯罪构成中的地位不同——数额在国外不属于构成要件范畴，对定罪 无意义；在我国，数额属构成要件范畴，作为客观要件，其具体位置是危害 结果的量的要素。 第四部分：数额定性——中国刑事立法的必然选择。运用比较方法，通 过分析我国“数额定性”规定的各种原因，得出“数额定性”在我国既必要 又合理的结论。 该部分分为两节。第一节是我国“数额定性”规定理论方面的原因：其 一是我国的犯罪概念和犯罪构成需要有“数额定性”规定，总则中犯罪概念 的定量因素必然要求在分则的各罪里有所体现：其二在于，无论是从我国刑 法与其他部门法的关系结构， 还是从刑法自身的内部体系来看，都有“数额 定性”存在的必要，换言之，“数额定性”规定有利于各部门法之间更好地“分 工合作”，亦有利于刑法内部结构和谐：其三是中国的法文化传统，乃“数额 定性”的根源，“法不治众”的传统社会心理决定了在我国不可能将任何轻微 行为都作为犯罪对待，“数额定性”规定正好发挥这种“过滤”功能，将社会 危害性没有达到严重程度的行为排除在刑法之外。第二节是我国“数额定性” 规定实践方面的依据：从现实操作来看，“数额定性”规定有利于维护我国司 2 摘 要 法统一，在立法上为司法部门提供了相