庭前会议非证据排除问题研究.pdfVIP

我 啊 学 法 法学啊我 内容摘要 非法证据的问题是刑事诉讼过程中一个极为关键的问题，近些年在刑事诉讼法学界 引起了热烈的探讨。尤其非法证据排除规则在 《刑事诉讼法》中正式确立，更是掀起了 广泛的社会讨论热潮，同时也标志着我国排除非法证据之实践迈向了新的里程。过去实 践中一般在庭审中对非法证据问题进行排除审查，这面临诸多障碍。新 《刑事诉讼法》 中庭前会议制度的确立为庭前排除非法证据创造了条件，相关 《司法解释》也对司法实 践之操作作了进一步的规定，为非法证据排除的中国实践之路指出了道路。本文在此背 景下探讨庭前会议阶段对非法证据的排除，具有重大的现实意义。 本文结构除了引言与结语外，正文由四部分组成。 我 第一部分对非法证据排除之阶段选择进行分析与阐述。首先，对“非法证据”的概 念作了狭义层面的界定，即“通过非法手段获得的证据”。其次，从庭审中排除非法证 啊 据的局限性入手，剖析庭审中排除存在法官排除压力大、侦查人员不愿出庭、庭审效率 降低以及辩护功能异化等弊端，从而进一步阐述庭前会议阶段排除非法证据的显著价值 优势：既是司法公正的内在要求，也是诉讼效益的现实需要，同时还是立法精神的应有 学 内涵。最后，提出本文观点，即庭前会议排除非法证据是我国司法实践应然的选择。 第二部分对庭前会议排除非法证据面临的现实困境进行深入剖析。立法的粗疏以及 法 相关解释的不明确给非法证据的排除带来了种种困境：首先，排除范围不明确；其次， 证明方式不合理；最后，排除程序不明确。这些问题如果不加以解决，必将影响非法证 据排除的效果，从而影响新 《刑事诉讼法》的真正贯彻落实。 第三部分为庭前排除非法证据的进路展望，也是本文的核心部分。针对第二部分指 出的种种困境，本部分提出了解决困境的具体设想：首先，明确非法证据的范围。对于 “变相刑讯”的情形，应当予以明确；对于“威胁、引诱、欺骗”获得的供述以及“重 复自白”之供述，应当裁量排除。其次，完善证明的方式。应当取消“情况说明”的证 明方式，完善同步录音录像制度，同时明确侦查人员不出庭的不利后果从而促使其出庭 作证。最后，通过合理设计启动程序、听证程序、裁决程序以及救济程序，充分保障被 告人诉讼权利的有效行使。 法学啊我 1 第四部分为相关配套措施的完善。本文拟通过确立证据开示制度、完善法律援助制 度，为非法证据排除规则的有效运行创造良好的外部环境，从而促进排除规则的真正贯 彻与落实。证据开示制度方面主要通过明确开示义务的范围、主体以及违反开示义务的 后果以促进控辩双方信息的交换，实现提高诉讼效率之目的。法律援助制度方面则设想 分两步走，一是将“经济困难且申请排除非法证据的被告人”纳入“应当提供法律援助” 的范畴；二是逐步建立公共辩护人制度，增强对侦查权行使的有效监督，实现规范侦查 行为的目的。 关键词：非法证据；庭前会议；排除规则；程序设计 我 啊