解析海运单中的“不知条款”.pdfVIP

摘 要 “不知条款”(Unknown Clause)实际上是一种泛称，是指承运人对所接 收的货物数量、重量等情况无法核对，或对货物内容无法知悉，为避免将 来对收货人或者提单持有人承担责任而在提单中写上的“ 数量不知 （quantity unknown）”、“重量不知 （weight unknown ）”、“据称重(said to weight)”或者“据说装有(said to contain)”等类似的免责文句。由于这一条款 对承运人有利，承运人对使用该条款乐此不疲。在实践中，越来越多的纠 纷涉及到“不知条款”，一旦出现货物短量或者货物不符，“不知条款”的存 在有可能会使得收货人或者提单持有人的索赔之路困难重重。所以，有必 要对该条款进行系统的研究。 本文包括以下的六个部分： 前言主要介绍了本文写作的目的和相关领域的研究现状。 第一部分是关于“不知条款”一般问题的介绍。首先，“不知条款”有其 产生的现实合理性和存在的法律可行性。货物收据功能是提单具有的一项 基本功能，基于提单的这一功能，承运人有义务将提单所列的货物按照其 接收货物时同样的状态交付给收货人或者提单持有人，否则，将对收货人 或者提单持有人承担赔偿责任。然而，提单上关于货物基本情况的描述是 由托运人提供的，由于种种现实原因，托运人有时候提供的货物资料不一 定正确。若是让其对非因自己的行为产生的结果承担责任，对承运人来说 是不公平的。为了使自己免于陷入这样一种困境，承运人便在提单上加注 “不知条款”。国际公约和各国国内立法对承运人的这一行为进行了确认， 给“不知条款”的存在提供了法律依据。其次，介绍了“不知条款”的表 现形式。在班轮运输中，直接运输散货或者件货时，“不知条款”通常使 用“重量不知（weight unknown ）”、“据申报（said to be）”等措辞，而在使 用集装箱进行运输时，“不知条款”则表现为“托运人装箱、计数 （SLAC-Shipper’s load and Count）”等表述。第三，对“不知条款”的法 律性质进行了探讨。笔者认为，不管承运人在提单上对货物状况的描述进 行“保留”或者是“否定”，其实质上就是为了在一定情况发生的时候， 能够免除自己的赔偿责任，所以，“不知条款”应当定性为一种提单上的 免责条款。第四，分析了“不知条款”和清洁提单的关系。笔者认为提单 清洁与否关键是看提单上是否注有“包装不固”、“沾有油污”、“包装开裂” 1 等关于货物表面状况不良的描述，所以，载有“不知条款”的提单仍然是 清洁提单。 第二部分对“不知条款”的影响进行了阐述。首先，如果提单载有一个 有效的“不知条款”，即使提单转移至善意的受让人手中，在“不知”的范围 内，提单上关于货物的描述也不能约束承运人，最直接的影响是提单的证 据效力遭到否定。其次，在海运货损索赔中，索赔方原本只需要提供一份 清洁提单就能够证明货物交给承运人时的状况，但是，如果提单中有一个 有效的“不知条款”，就否定了提单的记载，索赔方不得不对货物情况重 新搜集证据进行举证，加重了索赔方承担的举证责任。第三，在集装箱运 输条件下，由于加重了索赔方的举证责任，索赔方的索赔之路困难重重， 很有可能自己承担所有的损失。笔者通过列举案例并分析的方法，侧重于 介绍对索赔方索赔结果的影响。第四，在集装箱运输条件下，“不知条款” 有可能影响承运人的赔偿限额。由于“不知条款”使得提单上记载的集装 箱内货物的具体单位数不再具有证据效力，若是索赔方不能够证明集装箱 内货物的确切的单位数，则在计算承运人的赔偿限额时就以集装箱作为计 量单位。 第三部分就“不知条款”的效力认定问题进行分析。目前对“不知条款” 的效力认定存在着两种截然相反的观点：一种是认为该条款属于减轻承运 人义务和责任的条款，应当认定为无效；另外一种则是认为该条款有效。 但是在将“不知条款”认定为有效时，所保护的利益不同，具体做法也有差 异。英国是传统的海运大国，其专注于保护承运人的利益，所以在对“不知 条款”的效力认定上持比较宽松的态度；而美国则偏重于保护货方的利益， 主张有条件的承认“不知条款”的效力。笔者认为，无论是从立法本意，还 是从现实需要来看，有条件的承认“不知条款”的效力才是一种正确的观点。 何谓有条件？就是只有当承运人确实无法核对提单上关于货物描述是否 正确时，该条款始得有效。即，只承认符合事实的“不知