民族社会学第5、6章.pptVIP

第五章 族群关系的社会目标（I） 问题一：第五、六章探讨的是什么内容，为什么要起这样一个题目？你怎样理解“社会目标”这个词，是指谁的目标？ “族群关系的社会目标”是指“多族群国家内族群关系的长远发展目标”（P59，2），作者并不是要给我们介绍族群关系的社会目标具体有哪些，而是要介绍中国和西方曾经和现在有哪些处理、确定国家内部族群基本关系格局、原则之理论与方法，而具体的国家整合目标则包含在所介绍的理论中。具体而言，作者主要介绍了三种模式。 一、中国传统的族群观和族群关系理论 问题二：“天下”观与相应的“族群”观基本内容是什么？ 天下观： 1. “中国”与 “周边”所形成的天下的格局； 2.中心与周边之“文野之分”、教化者与被教化者之分； 3.统治中原王朝的皇帝为“天子”，代表上天来统治、教化、养育天下万民（P59，倒2）。 族群观： 1.重“文化”差异，而非“体质”差异， 2.而所谓的文化差异，是以“儒家思想伦理为参照系”，而非语言习俗方面的差异， 3.（附加条）也就是说，在天下观中，那些似乎是“客观”、“自然”的因素，在区分族群差异上，并不占主导地位。 4.中原地区的“教化”也是中国各民族文化交流与融合而形成的结果（注意这最后一条，实际并非是历史上人们持有的观点，而是现代人的观点）（P59） 问题三：传统的“夷夏之辩”的核心是什么？ 参见P60第2自然段 问题四：为什么“华”与“夷“之间可以相互转化？可以从哪几方面来看这种相互转化性？ 1、可相互转化的根本逻辑在于“夷夏之辩”的儒家文化的根据，而非以种族、“天然”文化性为根据。 2、“化内”（对中原核心地区的教化）与“化外”的相互转换性，3.“天朝”对夷狄的教化和夷狄入主中原时的“夷夏之辩”与“道治之辩”（“道高于 治，即全中国的……是否已亡”。P60，倒3）的转换。 问题五：你是否同意作者所说的“所以元朝、清朝……绝对无法接受的”（P69，倒3）的观点？ 问题六：“天下”格局是怎样的，为什么中原王朝常以安抚同化的方式，而非侵略的方式处理与周边族群的关系？ 根据课本所列的4点理由（614），是说明中国好和平，不爱侵略，还是出于客观形式不得不为之，或是可以有综合性的解释？ 问题七：中原王朝处理与四周番邦之间关系的经略，主要有哪几类？（P62-63） 和亲（注意和亲中嫁配的方向性）、互市、对外族军队来犯的反击（最后一点怎样理解？是否意味着中央王朝不向外主动用兵？） 问题八：能否将传统的“夷夏之辩”等同于“文化民族主义”？ 不能。无论是文化民族主义还是政治民族主义都是建立在“民族”——以体质或语言、习俗等为标准来进行的族群区分，无论何种民族主义，都是在现代或西方的意义上来说的，而非传统中国。至于民族主义对现代中国的有效性，是泊来品，这也正是梁启超说中国只知有“天下”，而不知有国家。但是夷夏之辩与文化民族主义也并非没有转换的可能，在中国近现代历史上，对于精神方面的重视一直被不同的时代、党派或学者所重视，就可能与古代传统有关。（梁启超的新民说，鲁迅的改造国民性当然在鲁迅这更应该是一种反向“教化”，一种全面背叛教化传统之教化说、蒋介石的新生活运动、共产主义的精神、文化大革命、现在的民族精神等等） 课后思考： 问题九：从中国传统的天下观中，是否可以看到某种传统性质的“普世主义”，即非狭隘的民族主义或国家主义？ 问题十：怎样理解天下观与现代国家观之间的区分？ 二、苏联时期的民族关系理论 问题一：课本所探讨的苏联民族关系理论的核心问题是什么？ 问题二：列宁为什么提出“民族自决权理论”？是绝对的还是相对的，判断的理由是什么？课本强调的是绝对性还是相对性，为什么？（本节“1”P63-64） 双重理由： 1.共产主义学说之基本理由（消灭阶级、剥削，民族、国家消亡说）； 2.革命的策略性考虑 既是绝对的又是相绝对的：从列宁所发展的共产主义理念看，民族自决是各国无产阶级摆脱世界帝国主义的有力手段甚至必经的阶段，所以在国家还未消亡前，可以说是绝对的。但从根本上说是相对的：（1）、从民族、国家消亡说来看，（2）、从苏维埃联共的非民族性区分来看，（3）、从革命的策略性来看，强调相对性 问题三：区域自治和国家联盟的异同何在？（本节“2”P64-65） 区域自治是在一个国家的范围内的“民族区域自治”，而国家联盟是平等国家之间的联盟（要注意区分“苏维埃社会主义共和国联盟”与“华约”、“北约”乃至现在欧盟的区分） 问题四：怎样理解斯大林的民族语言发展三阶段说？（本节“3”P65-66）