考古类型学点评_德怀特_里德.pdfVIP

南方文物 2012 ·4 类型学讨论三题 按：长期以来类型学在我国考古学研究中占据着非常重要的地位，器物的分类和描述被视为考古分析的基本程 序或撰写考古报告的规范，但是由于缺乏问题意识，大部分所谓的类型学研究实质上只是一种整理材料的初步分类 而已。 科学考古学诞生之初，类型堪比地质学中的标准化石，主要被用来解决年代学问题，后来在文化历史学中被用 来了解考古学文化的时空分布和分辨人群身份。 随着考古学理论方法的成熟和研究领域的拓宽，类型学不再是考古 学家研究历史和人类文化的唯一方法。 考古学必须透物见人，只有从人类行为来研究文化，才能够使我们理解各种 器物的作用和意义。 本文摘选了三篇上世纪七八十年代美国过程考古学家对类型学的探索和思考，可以开拓我们的 视野。这些论述表明，类型学作为一种分析工具，必须为解决问题服务。 因此如何挑选器物和特征、如何进行分类，如 何定义类型，如何从类型学中提炼信息，应该根据探究的问题来灵活制定。 类型学应当有严格的数量和质量控制，用 知 量化的统计分析来避免直觉判断并以此逐步提炼信息。 我们也应该认识到，类型学显示的诸如类型、考古学文化、文 识 化传统等分析单位未必就是历史的真实。 材料本身的缺陷、不当的采样和分类方法乃至直觉判断都可能会造成某种 考 假象，需要我们认真检验。 虽然今天类型学的学术地位已今非昔比，但是它仍是出土器物的整理和深入分析的基础。 古 因此，类型学的科学化仍然是中国考古学需要认真对待的基础课题。 （陈 淳） 考古类型学点评 （美）德 怀特 ·里德 （D.W. Read ） 著 陈 淳 译 在考古研究中，分类是材料分析的必要基础。推 么信息量可以扩大，因为m个遗址分别出土了n、 1 论大体是在原始材料———即出土器物———分类的 n……n件器物，其中n+n+…+n=n。如果我们同 2 m 1 2 m 基础上才能做出。分类的准确性，在真正意义上，决 意，诸如居住长短和活动差异的数量大致与出土器 定了可以做哪些重要而有价值的推论。考古学中的 物的数量成正比，那么我们就有了遗址不同使用强 推论，在很大程度上，是立足于材料在时空变化中 度的信息：nn意味着遗址i要比遗址j的使用 i j 的形态。但是形态则是难以捉摸的现象，既无法简 强度来得高（忽略采样误差）。但是，这仍然信息很 单对其存在进行核实，也无法轻易肯定所见形态没 少。也许，在分类的第一层次，器物被分成诸如“磨 有被分析方法所扭曲。分类框架根据其对形态的敏 制石器”、“打制石器”和“陶器”等范畴。现在除了呈 感度，既可以凸显这种形态，也能隐匿这种形态。 现不同原料，这些范畴还反映了不同的活动。典型 考虑一下推论对分类的依赖程度。第一，从一个 地说，陶容器用于盛放各种东西的活动，而容器会 遗址或若干遗址获得材料。在最粗略的层次，我们 有各种特征比如不渗水和耐火。另一