区域史研究理论和近代东北区域史研究.docVIP

区域史研究理论与近代东北区域史研究 作者:李书源　杨晓军 　　摘要：从上世纪80年代以来，随着地方史研究的复兴，区域性历史研究也日益繁荣，并逐渐成为中国近代史学研究的一个新取向。在这种形势下，近代东北史的研究也逐渐突破了传统的地方史研究模式，兴起了一股区域史研究的浪潮。然而，在近代东北区域史研究中也存在着概念混淆、理论研究不足、研究方法单一等问题，只有解决好这些关键性的问题，才能更好地推动近代东北区域史研究工作向纵深方向发展。  　　关键词：区域史；近代；东北史 　　中图分类号：K25文献标识码：A文章编号：0559-8095(2008)01-0090-07 　　 　　20世纪中叶以来，随着区域史研究理论和方法的引入和推广，中国近代区域史研究工作也开展得如火如荼。特别是80年代中后期以来，近代区域性史研究呈现出一种方兴未艾的局面。随着全国范围内区域性研究工作的深入展开，近代东北区域史研究工作也日益高涨，在近代东北社会史、近代东北城市史等方面都得了可喜的成绩。然而，由于研究理论和方法等方面的局限，当前近代东北区域史的研究也存在一些不足。 　　 　　一、从地方史到区域史：一种新研究范式的兴起 　　 　　东北是在历史的风雨激荡中逐渐形成的涵盖了辽宁、吉林、黑龙江三省地区在内的相对独立的区域。清末，随着民族危机和边疆危机的日益加剧，兼具“龙兴之地”和边疆重地双重身份的东北地区逐渐引起了国内一些爱国人士的关注，出现了徐世昌的《东三省政略》、曹廷杰的《东三省舆图说》、《东北边防纪要》、《西伯利东偏纪要》等关于清代东北地区的最早著述。此后，日俄等西方列强出于侵略的目的，对中国东北地区的历史、社会、政治、经济与文化进行过专门的调查和研究，出版了一批歪曲东北历史事实、鼓吹东北独立的著述，特别是日本“其搜材之富，立说之繁，著书之多，亦足令人惊叹”。［1］（p.2）为了反驳列强的反动谬论，傅斯年、金毓黻、冯家升等一批最早的东北史研究学者分别从疆域、民族、文化等方面对东北地区进行了较为系统的研究，从史实上论证了东北地区是中国领土不可分割的一部分，有力地抨击了列强的侵略言论，也揭开了东北史研究的第一次高潮。① 　　建国以后，东北史的研究出现了蓬勃发展的局面。反映东北不同时期的历史资料和综合记录地方社会的史料集、方志和地方报纸等资料相继出版，极大地便利了东北地方史研究工作的发展，直接推动了一批东北史研究著述的问世。在这些研究成果中，虽然不乏关于近代东北民族、地理、经济、文化等方面的研究，但研究主要集中在鸦片战争、义和团、辛亥革命、五四运动、九一八事变、五卅运动时期东北人民的革命斗争和揭露封建社会的黑暗腐朽方面，著述也多以进行反帝爱国主义教育的乡土教材为主，具有浓厚的革命史研究色彩。关于这时期的研究成果，作者主要参看黄定天等编《东北史论文资料索引》（黑龙江人民出版社1986年版）一书，从索引所搜集到的论著目录中可以窥见这时期东北史研究的成果基本上都是围绕着阶级斗争这一主题展开的，这无疑就是当时盛行的革命史研究范式下的产物。这一时期的近代东北史研究，基本上是以革命史研究范式为框架，这种研究范式是在特定的历史条件下形成的，其特点是以阶级斗争理论为指导，以突出下层民众的反帝反封建革命斗争为主要内容。这种研究范式对于推动近代东北史研究的发展曾起过重要的作用。然而，随着时间的推移，弊端也越来越明显。由于范式自身所带有的局限性，导致这一时期的近代东北史研究主题单一，内容陈旧雷同，缺少理论创新和个性化研究，基本上是围绕着反帝反封这一主题，而忽略了其它一些同样具有研究价值的领域，从而限制了近代东北史研究向广度和深度方向发展。 　　80年代以来，随着国外史学研究理论和方法的引进，传统的东北地方史研究也面临着新的挑战。东北区域史研究异军突起，并很快在东北史研究中占据了一席之地。区域史研究的理论与方法主要来自法国年鉴学派和美国汉学界，是一种学术视野的转换，由关注国家、民族、王朝、精英的宏大叙事转而关注下层、特定区域、普通民众的历史，立体地、多层面地展现历史发展的细节过程。这种“历史研究单位”的改变，实际上是一种新的史学研究范式的兴起，即跳出传统的国家政治史、王朝兴衰史体系，而以区域社会的整体历史为研究内容，运用系统分析、比较研究、跨学科或多学科研究等方法，在区域史中发现历史演进的独特性，从而建构一种新的历史解释模式，深化对历史整体性或“总体历史”的认识。 　　我国自古以来就有编撰地方史地著作的传统，古今方志汗牛充栋，各种地方史著述亦有如山积。一些人由此认为，地方史即是区域史，将二者混为一谈。实际上，区域史和地方史是两种不同的研究范式，两者在概念层面、研究对象、研究理论和方法的运用等方面都存在着明显的区别。 　　首先，是概念层面上的差别