基于P32E电动座椅平台开发P32L电动座椅可行性分析.pptVIP

0 基于P32E电动座椅平台开发P32L电动座椅的可行性分析 PR3 2009.05.18 方案说明 技术可行性分析－1 技术可行性分析－2 变更零件清单 1 式样配置 2 H点与脚踵点 3 操作行程 4.1 前冲、后冲性能 4.2 SAB性能 5.1 座椅安装位置 5.2 安全带锁扣安装位置 6 造型相关 6.1 整车相关LAYOUT 6.2 座椅操作性 6.3 安全带锁扣操作性 总结 基于P32E电动座椅平台开发P32L电动座椅无重大技术课题，方案可行 THANK YOU! * * P. * 基于P32E电动座椅平台开发P32L电动座椅 结论：基于P32E电动座椅开发P32L电动座椅可行 课题：1.前、后冲对应方案待定 2.造型变更方案待定 配置分析 结论 P32E电动座椅配置包含P32L电动座椅配置，开发方案可行 差异点分析与对策 1.P32E取消腰托单元即可消除Lumbar差异 2.选用P32E无加热式样为开发原型即可消除Heater差异 H点分析 结论 变更坐垫下板可以有效降低P32E最下H点位置，开发方案可行 差异点分析与对策 如下图所示，P32E TRAVEL BOX整体高于P32L TRAVEL BOX。为使P32E TRAVEL BOX与P32L要求相匹配，应降低P32E最下H点位置。综合考虑技 术可行性、舒适性和成本因素，变更坐垫下板为最佳变更方案 P32L P32E 操作行程分析 结论 采用P32E调节机构可在不影响法规认证参数的前提下扩大座椅调节 范围，提高座椅舒适性，开发方案可行 差异点分析与对策 1.P32E调高行程大于P32L调高行程，采用P32E调高机构可扩大座椅 调节范围，提高座椅舒适性 2.P32E靠背调角行程大于P32L靠背调角行程，采用P32E调高机构可 扩大座椅调节范围，提高座椅舒适性 P32L P32E 前冲、后冲性能分析 结论 综合考虑以上2对策的风险与成本，建议请求NTC支援检讨是否能降低 P32L前冲后冲的性能要求再做方案抉择，开发方案待定 差异点分析与对策 由于P32L欧洲NCAP设定高目标值，所以P32L前冲、后冲性能要求设定 相对较高。 解决此差异对策有： 1.降低P32L前冲后冲性能要求到P32E范围（劣势：风险） 2.加强P32E座椅强度以满足P32L的高要求（劣势：成本） SAB性能分析 结论 流用P32L SAB，新开发SAB安装位置与P32L一致的靠背外侧侧板，可 保证SAB性能不变，开发方案可行 差异点分析与对策 1.无需对策 2.新开发靠背外侧侧板以保证SAB安装点不变 1.流用P32L SAB，SAB本体不存在差异。 2.SAB安装点如下： 座椅安装位置分析 结论 通过调整滑轨前端垫脚厚度来消除P32E与P32L微小的安装位置差 异，开发方案可行 差异点分析与对策 P32E与P32L安装位置存在微小偏差（?3mm）， 可以通过调整滑轨前端垫脚厚度来满足P32L安 装位置要求。 安全带锁扣安装位置分析 结论 通过新开发安全带锁扣固定支架来保证其安装位置不变，开发方案 可行 差异点分析与对策 P32E安全带锁扣安装位置比P32L安装位置更高、更里、更前，可以 通过新开发安全带锁扣固定支架来满足P32L的安装位置要求，从而 不影响安全带性能 造型分析 结论 以上对策均需要综合考虑造型和成本因素再做抉择，开发方案待定 差异点分析与对策 1.采用P32E塑料饰板/新开发塑料饰板 2.调整坐垫侧面STO以适应P32E塑料饰板/新开发塑料饰板 3.调整靠背调角器处STO以适应P32E塑料饰板/新开发塑料饰板 4.调整靠背背面上端STO以保证骨架到STO的距离至少为20mm/修改 P32E骨架 面套与塑料饰板不贴合 面套、泡棉与塑料饰板干涉 STO与骨架距离过小（min＝5.8mm） 整车相关LAYOUT分析 结论 调整座椅H点一致即可保证整车相关LAYOUT与现行车一致，开发方案 可行 差异点分析与对策 降低坐垫下板使H点与P32L现行车一致，即可满足整车相关LAYOUT 要求 座椅操作分析 结论 无需对策 差异点分析与对策 如上图所示，P32E开关按钮外轮廓均在P32L外侧饰板外轮廓内， 不影响座椅操作性。 安全带锁扣操作性分析 结论 通过新开发安全带锁扣固定支架来保证其操作性与原来一致，开发 方案可行 差异点分析与对策 P32E安全带锁扣安装位置比P32L安装位置更高、更里、更前，可以 通过新开发安全带锁扣固定支架来满足P32L的安装位置要求，从而 保证安全带锁扣操作性与原来一致