论量刑信息的调查.pdf

论量刑信息的调查 陈瑞华 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 摘 要 确保量刑信息得到全面、准确的调查，是量刑程序改革所要解决的一项重大课题。中国迄今没有 引进 “量刑前报告”的可能性，也难以将少年司法中的 “社会调查报告”推广到 “成年人案件”的量刑程序之 中。在量刑建议制度的推行中，一直存在着 “重量刑结果、轻量刑信息”的问题，而律师在从事量刑辩护过程 中也对量刑信息的搜集不予重视，也缺乏相应的制度保障。被害方对量刑程序的参与不仅具有必要性，而且也 可以向法庭提供新的量刑信息。为实现量刑裁决的公正性，为了使法官在量刑上的自由裁量权受到有效的规范 和制约，法院有必要对量刑信息的调查确立更为合理的程序。 关键词 量刑信息 量刑前报告 量刑建议 量刑意见 量刑程序 作者陈瑞华，法学博士，北京大学法学院教授。 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 一、引 言 作为一项影响重大的司法改革，最高法院推动的量刑制度改革引起了社会各界的广泛关注。按 照最高法院的改革设想，量刑制度的改革包括两个密切相关的环节，也就是量刑规范的改革与量刑 程序的改革。前者其实是一种量刑方法的变革。为克服那种按照法官个人经验和素养进行 “估堆” 式量刑的弊端，有效地解决量刑不公和量刑不均衡的问题，最高法院通过总结一些基层法院的数量 化量刑改革的经验，初步确立了 “以定量分析为主、定性分析为辅”的量刑方法。而量刑程序改革 ! 当然，在量刑程 的核心问题则是构建 “相对独立”的量刑程序，将量刑 “纳入法庭审理之中”。 序改革试验过程中，无论是司法界还是法学界都对何谓 “相对独立的量刑程序”问题有着不同的理 解。尤其是在被告人拒不认罪的案件中，法庭是否要按照先裁断定罪问题、后裁决量刑问题的思 路，分别就定罪与量刑问题举行两次独立的法庭审理活动，这无论是理论上还是实践中都存在着较 大的争议。 数量化量刑方法的确立以及独立量刑程序的构建固然是十分必要的，也取得了积极的试验效 果，但是，量刑制度的改革似乎还不宜局限于这两个方面，而应有更为开阔的视野。通过观察各地 基层法院的改革试点情况，笔者发现，大凡公诉方提供了较为丰富的量刑情节的，法庭对其量刑建 议就容易接受和采纳；只要辩护方提出了新的从轻、减轻处罚的情节，特别是那些为公诉方所忽略 参见 《严格程序 规范量刑 确保公正———最高人民法院刑三庭负责人答记者问》，载 《人民法院报》， 年 月 日。 ! ##! % $ 参见陈瑞华：《量刑程序改革的模式选择》，载 《法学研究》 年第 期。 #$# $ — ! — 法学家 年第 期 $! $ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 的酌定量刑情节，法庭就有可能接受辩护方提出的量刑意见。不仅如此，控辩双方如果对一些量刑 情节是否成立的问题产生了分歧，并就此展开充分的辩论，那么，法庭就有可能放弃庭审前对案件 量刑的初步裁判意见，而根据庭审情况确定一个适当的量刑结果。在此情况下，法院的量刑裁决结 果就有可能形成于量刑答辩过程之中，中国刑事审判所固有的 “先定后审”、“判、审分离”的问题 也就暂时得到了缓解。 与此相反，在量刑程序改革过程中，假如公诉方仅仅局限于从案卷笔录中遴选量刑信息，辩护 方在开庭前不进行任何量刑事实的调查，也提不出有意义的酌定量刑情节，那么，法庭就量刑问题 所组织的调查和辩论就会流于形式