大众文化政治的研究.pdf

内容摘要 在经过十多年的发展后，中国的大众文化研究逐渐走向成熟，许多深层次的理论问题一一 暴露出来，大众文化政治问题就是其中的一个。可以说，?政治”一直是大众文化研究或隐或显 的主题之一，这个主题需要思考的是：大众文化问题是在什么意义上成为政治问题的?它的内 涵是什么?应该怎样认识和评价这种内涵?在某种意义上，研究大众文化政治不仅是一个理论 探讨的问题，它还是一个思想解放的问题。然而目前关于这个问题的系统的研究还比较缺乏。 本文将从这种问题意识出发，分别从商品、语言和美学三个维度入手对大众文化政治进行研究， 以求达到理论探讨和实践分析的双重突破。本文共分四章： 第一章梳理大众文化研究的基本概念和理论范式。“大众文化”本来是一个西方语境中的概 念，但在文化研究成为前沿显学的时候，中国学界常常把大众文化当成一个不言自明的概念在 使用。然而任何一个社会的词语都不是纯粹中性和客观的知识，它背后都隐藏着政治利益和权 culture(褒义)还是m∞sculture(贬义)来命名 力斗争。西方大众文化研究在选择用popular 大众文化的时候，更多地是出于立场与评价方面的考虑。例如阿多诺使用的是m∞sculture，甚 至是cultureindustry(文化工业)，洛文塔尔则是mass 前的费斯克等人则完全舍弃mass culture。这个用语的转变体现的是对大 culture而使用popular 众文化认识和评价的转变，即从否定大众文化(法兰克福学派主流)到肯定大众文化(英美文 化批评)的转变。大众文化这个西方概念在进入中国语境时不可避免地与民间文化、通俗文化、 革命性大众文化等概念发生语义上的纠缠，为了捍卫大众文化的独立性，肯定其积极的政治潜 能，一些学者有意识地把大众文化与其它相似概念区分开来，并且对大众文化进行了现代意义 上的界定。接下来，本章着重梳理了大众文化研究范式转换的历史，总体来看，它表现为从注 重政治经济学批判的社会分析向注重符号解读的文化研究转换的过程。不同的研究范式对应着 不同的政治立场。当前大众文化研究所处的困境之一是批判的弱化和政治关怀的空洞化，学界 有种观点认为这种不良状况是由社会分析的退场和符号解读的兴起导致的，由于政治经济学范 式可以做到对文化和社会进行细致深入地分析，并且将这种分析建立在坚实的社会实践基础之 上，因此它能够在很大程度上弥补当前文化研究的某些不足。这种观点可以说切中当前大众文 化研究的弊端，但是我们认为，如果社会分析的再出场就意味着符号解读的退场，那么我们又 将失陷在另一种历史话语的迷宫之中。要解决这些复杂的问题，在学科上必须实现政治经济学 与文化研究的统一，在研究范式上必须实现社会分析与符号解读的统一。本章最后本着这种范 式理想，以改革开放后的中国社会为个案分析了社会结构与大众文化功能之间的对应关系：如 果说现代社会的中间层是整个社会的政治稳压器，那么中间层所代表的大众文化也是文化意识 形态领域的稳压器，稳压器的作用就是削峰填谷，所以大众文化既反对保守，也反对盲目的激 I 进。 第二章从商品维度入手分析大众文化政治。与传统文化形式相比，大众文化具有一种赤裸 裸的商品性，它力图通过大众对批量化生产的文化产品的消费与其它商品一样实现利润最大化， 并且大众文化从来都不否认自己与资本的紧密联系，然而正是因为大众文化所具有的商品性这 个特殊属性才使得它与传统文化形式区分开来。从这个意义上看，文化商品化是大众文化研究 首先需要面对的问题。文化商品化到底是导致了艺术堕落和专制统治还是促进了文化普及和民 主自由，这是学界争论的焦点。法兰克福学派正统思想认为艺术向商业屈服甚至献媚是艺术最 大的堕落，这种堕落的结果就是负载着资本主义统治意识形态的大众文化的制造与流行。我们 之所以要把精力首先集中在文化商品化的历史考察上，其中一个重要原因就在于法兰克福学派 对文化商品化的批判深深地影响了中国知识分子对于文化商品化的认识，进而左右了中国知识 分子对大众文化的判断。单纯的争论是无济于事的，这需要我们对文化商品化的历史进行深入 地考察。文化发展的史实表明，文化商品化促进了文化公共性的兴起，这主要表现在以下三个 方面：其一是作为文化生产者的公共知识分子的产生；其二是作为文化传播者的大众传