对滚石公司诉贺沁芳商标侵权纠纷一案分析.pdfVIP

对滚石公司诉贺沁芳商标侵权纠纷一案分析.pdf

  1. 1、本文档共26页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
对滚石公司诉贺沁芳商标侵权纠纷一案的分析 摘 要 滚石国际音乐股份有限公司诉贺沁芳一案,主要涉及到对于未注册商标的 侵权使用问题。此案是我国对于未注册驰名商标保护现状的典型案例。在本案 中一审、二审法院都认定被侵权未注册商标不是驰名商标,此判定在学界中引 起了广泛的争议。该案中的主要焦点是被侵权商标是否可以通过著作权或商标 专有权等途径来保护,而没有必要认定为驰名商标,以及该案原告是否享有诉 讼资格。根据相关的法律法规以及法理分析,最终可以认定该案原告享有诉讼 主体资格,且被侵权商标不能通过著作权或商标专有权来保护。因此综合分析 认为,法院的判决有失妥当。通过这个案例也揭示了我国现阶段驰名商标的保 护现状的问题,具有一定的启发意义。对于未注册驰名商标的保护制度尽管在 国外历史悠久,但在我国这项制度却处于起步阶段,尚存在诸多不完善的地方。 同时我国一直没有完善的法律制度来解决著作权和商标权的重叠保护问题。结 合以上情况,进而总结出在商标权和著作权权利保护重叠的情形下,权利人可 以选择其中一种保护自身权利。另外,更为重要的是,文章提出了正确把握驰 名商标保护的精神要旨,以及驰名商标认定的标准与条件,从而合理地认定和 保护未注册驰名商标。 关键词:驰名商标:商标专用权;权利冲突 II 硕士学位论文 Abstract The Stones case relatedtotheuse Music,Inc.V.HE Rolling Qinfangmainly for of trademarks.Thisisa caseinChinaforan infringementunregistered typical well—known inthis unregistered trademark andsecondinstancecase, protection.First noneofthecourtfinds trademarksarethewell—known infringedunregistered trademarksandthisverdict intheacademic caused widespreadcontroversy mainfocusofthiscasewaswhetherthe trademarkstobe community.The infringed ortrademarkexclusive isnoneedidentifiedfor protectedbycopyright right,there thewell—known wellaswhetherthe tosue. trademarks,as enjoystanding plaintiffs torelevantlawsand conclusionthat Accor

您可能关注的文档

文档评论(0)

ygeorcgdw + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档