ANJUI贴吧MJUI经验民等级教程事诉讼简易程序百度百度百度.docVIP

民事诉讼简易程序存在问题的调查与思考 　　我国民事诉讼中简易程序是指基层人民法院和它的派出法庭审理简单民事、商事案件时所适用的程序。它是与普通程序并存的一种独立的第一审诉讼程序之一，是对普通程序的简化，但它并不是普通程序的附属程序，也不是普通程序的辅助性程序，它以诉讼成本较低、审理周期较短、适用范围广等特点在当前民事审判实践中发挥着十分重要的作用。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的出台。使简易程序具有了很强的可操作性。但是，在实践中法官在适用简易程序审理案件时也还存在诸多问题。因此，对这类问题进行调查研究就显得很有必要。 　　一、我院在民事诉讼中适用简易程序的基本情况 　　2005年度 为了便于比较，我们所统计的数据是2003年12月1日至2004年11月30日。所谓2005年度的统计数据也是如此。 我院受理的民事案件总数是3157件，其中适用简易程序审理的有2364件，简易程序转为普通程序的案件有345件;2005年度我院受理的民事案件总数是3324件，其中适用简易程序审理的有2526件，简易程序转为普通程序的案件有397件。 　　从这两年度有关数据的比较中我们可以看出，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》出台后与出台前，基层法院在简易程序的适用上并没有多大变化。绝大多数的民事案件，只要不是起诉时被告下落不明或其他法律、司法解释明确规定不得适用简易程序的情况，我们审理案件的首选程序仍是简易程序。 　　在简易程序转普通程序的案件中，绝大多数是因为简易程序的审理期限快要到期而转的，真正因案件复杂而转为普通程序的很少。由于当事人不懂得第一审普通程序审理的民事案件可以自愿选择适用简易程序审理，法官在审理时也没有向当事人告知，所以没有一件案件从普通程序转为简易程序。 　　二、适用简易程序存在的问题 　　1、简易程序在适用上法官有很大的随意性。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定了五种情形不得适用简易程序，其中前四种情形比较明确，但第五项规定的弹性较大。审判实践中已显现出这一项规定的局限性。其一，任何案件是否适用简易程序由人民法院决定，使得法官在这一问题上具有了很大的随意性;其二，最高院《规定》规定了当事人对审理程序的选择权，但法官可以这一项规定来否定当事人的选择，使得当事人选择权落空。上述两方面的原因，造成简易程序在民事审判中的适用较为混乱，该适用的不用，不该适用的滥用，出现了不严格区分案件的性质、类型、繁简程序均按简易程序予以审理的不良现象，有的甚至对一部分案情较为复杂，当事人诉争比较大的案件也适用简易程序。 　　2、简易程序向普通程序转化的具有随意性。实践中，简易程序向普通程序转化的随意性大致有以下三种情形：一种是认识上陷入误区，造成程序选择的差异性，出现了同一类型的案件适用不同程序审理的现象;二是不以案件的复杂程度来决定是否适用简易程序，而是以审限作为主导因素。部分审判人员在审理案件时，将简易程序作为普通程序的先期阶段操作，如果案件能在三个月内审结即按简易程序，三个月审结不了即转为普通程序，致使一些本该适用简易程序审理的案件被人为地延长了审理期限，当事人的合法权益不能及时有效地得到保护;三是部分审判人员责任心不强，无论案件繁简难易，均适用普通程序，不管程序如何，只管案件不超审限。这样就出现了好多组成合议庭在三个月审结的案件，浪费了大量的人力、物力和财力，使简易程序的设置形同虚设。 　　3、适用简易程序审理案件，未能突出一个“简”字，在审理程序上仍等同于普通程序。审理实践中，大多数审判人员在适用简易程序审理案件时，仍习惯于按照普通程序的规定操作，不能做到快立、快审、快结，无法实现设置简易程序的目的。如在受理案件时，原告起诉的方式可以是书面起诉，也可以口头起诉，被告答辩亦是如此。口头起诉或答辩的，法院应以书面形成记录在卷。但在具体操作时，我院的立案法官仍要求当事人以书面形成起诉或答辩，这样不仅耽误了立案的时间，也给当事人造成了不便;其次是在送达传唤方面，根据民诉法及最高院《规定》，简易程序的送达方式可以是即收即送，口头告之。传唤可以简化为口头通知，电话通知等方式。但在实际操作中，仍以传票方式传唤为主，有时甚至反复使用传票传唤，这样做增加了工作量，也不能更好体现简易程序所特有的简便简行、高效快捷的优势。当然过多的使用传票，这也可能是法官的无奈之举。如我院民一庭一法官在审理一起抚育费纠纷案件时，用电话通知被告，被告接电话后不按时到庭该法官便缺席判决。但后来被告以未接到法院的通知为由要求再审，最后因电话通知到被告的情况无法证实而不得不再审。这样的情况让法官不敢用传票以外的方式通知当事人。 　　4、确定开庭时间普遍滞后。根据民诉法及最高院《规定》，当事人双方可以同时到基层人