金融服务方法的可专利性及研究.pdf

内容摘要 内容摘要 随着各国间的经济和贸易交流日渐频繁，知识产权的重要性逐渐显露出 来，并成为各国企业间竞争的重要工具。为了在激烈的市场竞争中处于有利 的地位，各国企业在知识产权领域的竞争日趋激烈，处于经济核心地带的金 融界更是如此。特别是金融服务方法专利，已逐渐成为金融领域知识产权竞 争的焦点。 金融服务方法专利作为商业方法专利的一种，起源于美国。1998年，美 Street 国通过State Bank一案的判例确立了商业方法的可专利性，其后，日本 和欧洲专利局也纷纷修改审查指南，商业方法的专利保护问题逐渐成为理论 界和实务界关注的热点和难点。在美国，商业方法获得专利保护已不是问题， 美国专利商标局和法学家们更为关注的是专利审查制度的稳定和规范。在欧 洲，最初的反映是强烈抵制，但欧洲国家很快意识到，欧洲对商业方法专利 的限制并不能阻止商业方法浪潮的涌起，反而会使欧洲国家在国际知识产权 的竞争中处于不利地位，因而在其后的判例法中悄然转变了立场。如在Pension Benefit SystemPartne璐hip～案的裁决中，欧洲专利委员会明确指出了只要商 业方法具有技术性质就可以获得专利。也就是说，商业方法可以通过“技术 包装”而获得专利法的保护。日本则采取了实用主义的策略和主张，紧跟美 国之后，频繁地修改和补充专利审查指南。目前，三方专利局在金融服务方 法的可专利性问题上已没有根本分歧，而更多关注和讨论的是商业方法发明 (包括金融服务方法)的具体判断标准，即专利审查的三性问题(新颖性、 实用性、创造性)。 在我国，2002年曝光的“花旗银行抢注专利事件”引起轩然大波，给国 内银行业敲响了警钟，使我国银行业开始关注金融服务方法专利问题。与外 资银行相比，我国银行业对金融专利的认识、专利申请和实践程度都还存在 一定差距，不利于我国银行业的发展。如果国内银行业再不奋起直追，稳步 金融服务方法由可专利性研究 提升自身实力，必将会遭遇外资银行所设置的“专利壁垒”，付出惨痛的经济 代价。基于此，笔者建议，我国有关管理部门应该主动学习国外先进经验， 在借鉴国外有关金融服务方法专利保护的立法和司法实践基础上，结合我国 具体实际，及时调整相关专利法规，制定适当的政策，激励国内商业银行大 力开展金融创新并辅助其实旌专利策略，从而促进国内我国金融服务方法专 利的发展。 本文由引言和正文五个部分以及结语构成： 第一部分为“金融服务方法专利的概述”。该部分主要介绍了商业方法的 概念、商业方法专利的概念和特征、金融服务方法专利的概念及其涉及的金 融活动等。关于商业方法以及金融服务方法专利的定义，目前还没有统一的 标准，因此，有必要廓清本文所论述的金融服务方法专利及其相关的定义。 第二部分为“部分发达国家金融服务方法专利的立法进程”。首先从立法 上分别介绍了美国、日本、欧盟等西方主要国家或地区对金融服务方法专利 保护的发展历程，由此得出对金融服务方法进行专利保护已经是不容忽视的 发展趋势。在1998年以前，商业方法是不能被授予专利权，美国通过State Street Bank一案的判例首先确立了商业方法的可专利性，之后，日本和欧洲 专利局也纷纷修改审查指南，金融服务方法专利问题开始成为各界关注的热 点。然后笔者就美日欧等国的立法现状进行对比分析，并得出如下结论：在 美国，商业方法获得专利保护已不是问题；在欧洲，经过了长期的、多方的 辩论后，他们的态度己由强烈反对转变为不再抵制；日本则介于两者之间。 虽然目前仅有少数国家对金融服务方法授予专利权，严格讲还未形成一种国 际保护制度，但是这种发展态势不能不引起我们重视。 第三部分为“我国金融服务方法的可专利性分析”。考虑到学者对商业方 法的可专利性问题意见分歧较大，笔者首先介绍和分析了两种截然不同的态 度，认为在如今商业方法可专利性已成主流趋势的背景下，我国肯定商业方 法的可专利性已成必然；其次，从我国金融服务方法专利所具有的商业价值 和现实需要两个方面，对其必要性进行了分析。一方面，与传统的商业方法 相比，金融服务方法专利明显体现了软件和网络在金融业上运用的特点，是 现代科学技术的产物，它能给金融类企业带来极大的商业价值，表现在：有 利于保护权利人利益；有利于提高中资银行的国际竞争力；有利于完善我国