论文不端.docVIP

你觉得科研人员为什么会捏造、篡改或剽窃 “科学与真理同行，也必与丑闻相伴。” 这话不知道是哪位哲人说的，颇有些耸人听闻的味道。不过客观地将，世上骗人的把戏太多，而且这些把戏一旦沾上科学的边儿，就更让人真假难辨、捉摸不透。然而骗局终究是骗局，就如林肯的名言：“你可以一时欺骗所有人，也可以永远欺骗某些人，但不可能永远欺骗所有人。”2．N射线——集体的自我欺骗 在1899年英国科学家伦琴发现X射线后，1903年，法国著名物理学家布朗洛宣布他发现了一种新射线——N射线。它引起了法国物理学界的狂热追捧，包括诺贝尔奖得主贝克勒尔在内的众多学者纷纷跟进。1904年上半年，仅法国科学院院刊就发表了54篇有关N射线的论文。但在法国之外，竟然没有一个人能发现这种射线。后来，英国物理学家伍德证明，N射线纯属子虚乌有。布朗洛出于急于做出重大成就与英国人一较高下的心理，把自己的主观判断当作了客观事实。而其他法国科学家则出于一种民族自豪感而团结在布朗洛周围，从而制造了这幕集体自我欺骗的闹剧。 4. 冷核聚变——急于求成变笑柄 1989年3月23日，美国犹他大学的彭斯和英国南安普敦大学的弗莱什曼举行新闻发布 会，宣称在实验室的小型装置上，用钯作阴极电解重水，实现了常温常压下的“冷核聚变”。但是，世界各地1000多个实验室始终没有人成功地重复出彭斯和弗莱什曼的实验结果，最终否定了这一成果。他们俩的故事也就成了科学界几乎人人皆知的反面教材。 5. 舍恩《科学》系列论文造假——明日之星的陨落 “舍恩事件”被认为是当代科学史上规模最大的学术造假丑闻之一。2002年11月1日，美国《科学》杂志刊登了美国物理学家舍恩及其8名合作者的简短声明，宣布撤消2000至2001年期间在《科学》杂志上发表的8篇论文。这8篇论文的第一作者都是舍恩，内容涉及有机晶体管、超导装置和分子半导体等成果。时年32岁的舍恩曾在学术刊物上发表了近90篇论文，一度被认为是诺贝尔奖的候选人。但舍恩的研究结果遭到一些同行质疑，贝尔实验室为此邀请5名外部专家进行调查。专家们9月份得出的调查结果认为，舍恩至少在16篇论文中捏造或篡改了实验数据，而他的合作者们都是无辜的，对此毫不知情。舍恩大规模造假的原因在于他有强烈的名利心，希望通过抢先发表一些猜想而获取荣誉，最终身败名裂。 既有科学研究中的失误，也有人为的原因，而后者是主要的，它干扰了严格的科学实验的进行。就如，对“新发现”的盲目乐观和狂热，为了成名而哗众取宠，为了求得经费而对论文急于求成，为了论战而醉心于新闻宣传，以至违背公认的科学研究准则，不切实际地向传媒渲染自己取得了科学的“进展”和具有的“伟大”意义。而某些对科学不甚了了的新闻记者，则以猎奇的心态不断在报章上制造轰动效应，从而把这种“病态”进一步升级。科学家的不端行为在过去被归结为个人道德问题，现在日益增多的事例表明，那绝不仅仅是一种个人行为，而是与科学体制、社会大环境密切相关的。由于科学事业的全球化，国际间科研合作得到了加强，这使得一些科研人员的作弊行为更难发现。另外民族主义倾向明显凌驾于科学之上，理应世界通行的伦理规范却没有渗透到所有国家的科学研究中，例如日本、中国，都尚未提出一套行之有效的措施来解决科学界的不端行为。日本国内发生的不端行为，尽管迫于当时的形势会有一定的审查，但一旦事件平息，调查就会中断，甚至不了了之。中国“汉芯”造假事件被揭露后，上海交通大学宣称陈进欺骗了评委和领导，然而这一研究的立项、鉴定过程牵涉众多，岂是陈进一人能够“搞定”的？因此，有关方面处理这一事件的做法同日本迫于形势的调查一样，恐怕只是为了堵住泱泱众生之口，而缺乏彻底追查问题的决心。在优良科学道德学风的主流之下，科技界正面临浮躁学风、学术失范现象、科学不端行为并存的严峻挑战；在科技蓬勃发展的趋势和进程中，我国科学道德总体状况处于“滞后”和“爬坡”的阶段。不同意一些人所说的“整个学术界风气非常坏，严重违反科学道德的事件非常多”，这种说法缺乏认真的统计数据。对于不好的风气，我们应该重视，但不像某些人说的“一塌糊涂科学道德在学术行为方面国外的一些情况3.3 对科学道德的规范 　　造假，损害科学的生命 　　我们今天谈学术腐败，其实以官方的说法这是不存在的，有的只是学术不端的行为，而且这种行为是世界各国都有的，为什么我们坚持把中国的学术造假、学术不端行为称为学术腐败？是因为发生在中国的学术造假，有自己的特点，我把它叫做“中国特色的学术腐败”。 　　造假最多的是论文抄袭 　　发生在其他的国家的学术腐败，是个别人偷偷摸摸的个别行为，一旦被发现，后果特别严重。但在中国发生的这些学术造假，常常不是个别人的行为，还和其他领域的腐败相结合，有的甚至是半公开进行的，即使是有人把它揭露