工程造价管理体制研究.docVIP

工程造价管理体制研究 1现行工程造价管理体制存在的问题 1.1概、预算定额方面 1.1.1现行定额的消耗量和价格合一，难以适应人工、材料、机械等价格的变化，适时地对工程进行调整。 定额应是确定分项工程消耗量的标准。但现行定额为便于满足编制工程概、预算，事先确定工程造价的需要，绝大部分的定额是把“量”、“价”合一。 1.1.2现行定额综合程度较大，施工手段消耗部分统的较死，不利于竞争机制的发挥。 现行定额基于满足事先确定工程造成价的需要，减少了必要的、结合工程实际调整、换算的“活口”把企业的技术装备、施工手段、管理水平等属于竞争机制的活跃因素固定化了，不利于施工企业各自发挥优势。 1.1.3不少地区定额配套不全，缺项多，跟不上建设发展的需要。 目前不少地区缺乏概算定额，只有预算定额。以至于使初步设计深度达不到预算定额项目划分过细的要求，造成概算缺项多，造价不准。 1.1.4现行定额的管理体制不利于促进全国统一的建设市场的开拓和发育。 现行定额的管理体制按其管理分工，分为全国统一定额和地区统一定额。由于部分定额的适用范围相互界定不清，定额项目定义重复，甚至同一定额项目水平相差悬殊，计算方法也各异，在全国范围内应该统一而且能够统一的至今未能统一，从而给跨地区、跨行业的设计、施工招标工作带来很多不便，同时也削弱了国家对定额水平的宏观调控能力。 1.2费用定额和取费方法方面 1.2.1其他直接费和间接费内容繁多混杂，既有施工现场发生的费用，又有企业经营性费用，综合费率过大。 1.2.2其他费用更名目繁多，政出多门且各地费种不一。 1.2.3取费方法上存在着取费基础不一，计算繁琐费时的问题。 一、长期以来一直沿用的土建工程是以直接费为基础计取间接费的，而安装工程则采用基本工资为基础计取间接费的，其间虽然有一定的理由,但也不是不可逾越的；而至今不敢碰它，造成这样长期采用工资作为计取间接费的基础而繁琐费时。此外在计取利润、税金和贷款利息等费用时，更是计取基础不一，有的要扣某些费用，各地不尽相同，取费时必须严格按照当地规定的取费等程序表进行，而且，不???意就要出错。 1.2.4工程造价管理与国际惯例脱节方面 从工程造价的组成、工程量的划分、计量单位、工程量计算方法等整个造价管理上，国内现行体制仍沿袭计划经济体制的模式，不少方面与当前国际通用的作法很不一致，难以对口，国际投资方要想弄清国内的现行工程造价管理体制的一套做法很不容易，而我们对国际上的做法也不够熟悉，这对适应对外开放，引进外资和开展国际工程承包都是不利的。 2 改革的必要性和可行性 2.1改革的必要性 2.1.1纵观前几个方面的情况,我国的工程造价管理体制已经到了非改不可的地步. 一、由于计划经济的影响，我国长期以来，工程造价管理也有两种管理，一种是建设工程投资费用管理，二是工程价格管理。工程造价管理主要包括了对工程造价的计价依据，计价行为的管理，也包括对工程造价编制与确定、咨询单位资质、从业人员资格的管理监督，它是保障工程项目施工质量与效益，维护各方利益的有效手段。总结起来，工程造价管理基本内容就是合理确定和有效控制工程造价，按照我国目前的计划模式。即对于一个工程项目分别计算其投资估算、设计概算、施工图预算、工程结算和竣工决算，无论是确定还是控制造价都是以统一的工程建设定额为依据的。因此在整个工程造价管理体制中，定额管理体制是其核心内容也是当前工程造价管理体制改革的关键之处。定额管理制度的改革，从定额的发展历程我们可以看出。定额是在我国建国后计划经济发展的过程中逐步产生、发展和成熟的。由于我国长期以来，投资体制的集权管理模式，政府既是宏观政策的制订者，又是微观项目建设的参与者，因此计划色彩浓厚的统一定额就能够为政府进行宏观的投资调控和微观的建设项目管理提供有利的方法和手段。 二、但是也应该看到，统一定额的存在依赖于投资主体的一元化而忽略市场的调节作用，随着我国改革开放力度不断增大，经济加速向有中国特色的社会主义市场经济转变，投资主体多元化和投资资金来源的多渠道化已初步形成，国有投资在全社会固定资产总额中所占的比重也不断下降，这种转变也要求采用多种多样的建设项目管理方式，过去那种不分项目统一的管理模式已越来越不适应现代经济发展的要求，对定额改革的呼声也是越来越高，所以现行工程造价管理体制上存在的诸多问题都有待解决。其主要问题为：把工程建设简单的理解为一种计划行为，而不是商品的生产和交换行为，因此造成了长期以来我国建设市场的价格扭曲现象，即价格不能反映其价值。区分工程价值理论意义在于，为投资者和以承包商为代表的供应商在工程建设领域的市场行为提供理论依据。当政府提出要提高工程造价，提高利润率，并获得更多实际利润，它是要实现一个市场供给主体的管理目标，这是市场运行机制的必然，不同的利益主体