中国行政指导的法律救济探析.pdfVIP

目 录 摘 要……………………………………………………………………………………………………。I Abstract…………………………………………．……………………………………………………………III 弓l 言………………………………………………………………………………………………………．．1 一、行政指导的含义、功能及可诉性……………………………………………………3 (一)行政指导的含义……………………………………………………………3 (二)行政指导的功能……………………………………………………………4 (三)行政指导的可诉性………………………………………………………．．10 二、我国行政指导的法律救济现状……………………………………………………．．13 (一)行政指导法律救济立法上的缺失………………………………………．．13 (二)行政指导法律救济实施中的不足………………………………………．．14 三、健全我国行政指导的法律救济制度的建议………………………………………18 8 (一)完善行政指导法律规范…………………………………………………．．1 (二)健全行政指导的行政内部救济制度……………………………………．．20 (三)畅通行政指导的行政诉讼和赔偿途径…………………………………一21 结 语………………………………………………………………………………………………………26 参考文献……………………………………………………………………………………．．27 致 谢………………………………………………………………………………………………………29 摘 要 行政指导因其非强制性、灵活多样性、选择接受性等特点而明显区别于行 政命令、行政强制等传统行政方式，自上个世纪六十年代开始被日本、美国、 德国、韩国等国家广泛运用，也在我国社会主义市场经济体制建立和完善过程 中被探索使用。一方面，政府采取行政指导措施，有效避免了传统行政方式的 不足，取得了较好的管理效果和社会效果。另一方面，由于行政指导制度本身 不完善和其他因素影响，一些地方政府及其部门在作出、实施行政指导时，给 相对人合法权益造成了实际损害，而相对人却无法得到有效救济，使得行政指 导所依赖的公信力受到严重影响。因此，健全完善行政指导的法律救济制度， 对于维护相对人合法权益具有重要的理论和实践意义，也为行政主体依法合理 开展行政指导形成倒逼机制。 本文共分三部分，第一部分首先对行政指导的含义作出界定，然后指出行 政指导在我国经济、社会管理领域发挥着引导企业行为选择、完善市场监管方 式、协调社会主体关系、创新行政管理方式、助力应对公共危机等积极功能。 同时，由于我国行政指导制度不健全，程序约束和制度保障不力，实务中行政 主体自由裁量权过大，从而出现行政指导行为异化、不合法、不合理等现象， 给行政相对人利益造成了实际损害，与行政指导有关的权益纠纷不时发生。但 是，在传统行政法理论中，行政指导不具有可诉性。我们通过分析行政指导法 律属性后认为，行政指导是一种非强制性的权力性的行政行为，应当予以法律 救济。 第二部分说明我国行政指导法律救济的现状。虽然我国各层次法律规范中 对行政指导作出了一定的规定，但是，这些规定大多是表明国家、政府的一种 职能和倾向，原则性强而操作性不足，对行政指导制度特别是法律责任和救济 方面作出规定较少，我国行政指导法律救济存在着较严重的立法缺失，并由此 导致行政指导在实践中被排除在行政复议、行政诉讼、行政赔偿范围之外。 第三部分从立法、行政、司法三个方面提出健全我国行政指导的法律救济 制度的若干建议。在总结现有地方政府和部门关于行政指导的立法经验基础上， 健全行政指导法律体系，完善相关配套制度，为推行行政指导提供法律依据和 限定。通过健全行政复议制度，明确行政复议机关对行政指导的审查内容，利 用行政复议的灵活性、便捷性，实现对行政指导的行政内部救济。通过制度设 计，将行政指导纳入行政诉讼和行政赔偿范围，明确相关具体内容，使得相对 人一旦利益受损，能够获得及时有效地司法救济。 关键词：行政指导；可诉性；法律救济；行政诉讼