《_藩属_与_宗藩_辨析_中国古代疆域形成理论研究之四_刘志扬》.pdf

2006 年 9 月 中国边疆史地研究 Sep 2006 第 16 卷 　第 3 期 China ’s Borderland History and Geograp hy Studies Vol16 No 3 “藩属”与“宗藩”辨析 ———中国古代疆域形成理论研究之四 刘志扬 　李大龙 本文从学界对“藩属”、“宗藩”的认识和使用 ,“藩属”的含义和使用 ,“宗藩”的含义和使用等三个 方面 ,对古今“藩属”、“宗藩”二词的用法进行了综合考察 。认为“藩属”一词形成于明清时期 ,是用于 指称清朝和边疆民族乃至周边邻国的政治隶属关系 ,但这种关系早在汉代就已经形成 ,称为“藩臣”、 “外臣”与“属国”。“宗藩”一词则早在《史记》中就已经出现 ,是用于指称皇室宗族或宗族成员分封于 地方者 。现代学者用“宗藩”一词指称中国古代王朝尤其是明清和邻国关系的做法并不科学 ,其“宗 藩”的含义和用法不仅与古人对该词的用法明显不同 ,而且容易形成更多的误解 ,故而应该改用“藩 属”才准确 。 关键词 　藩属 　宗藩 　中国历代王朝 　边疆民族 　周边邻国 作者刘志扬 ,1965 年生 ,中山大学人类学系博士 、讲师 ;李大龙 ,1964 年生 ,中国社会科学院中国 边疆史地研究中心编审 。地址 : 广州市 , 邮编 5 10275 ; 北京市王府井大街东厂胡 同 1 号 , 邮编 100006 。 “藩属”和“宗藩”是在有关中国古代史和近代史论著中经常可以见到的词语 ,但二者的具 体含义是什么 , 以及二者之间是否存在差异等 ,却没有学者进行过专文探讨 。从“藩属”和“宗 藩”两个词的使用状况看 ,二者在中国古代是经常使用的词语 ,且有着相对明确的含义 ,并与今 天的用法存在较大差异 ,分清这些差异不仅有助于我们认识中国历代王朝与边疆民族乃至邻 国的关系 ,也有助于认识中国古代疆域的形成和发展 。因此 ,本文试图从分析古人对“藩属”与 “宗藩”的不同用法入手 ,探讨这两个词的异同 ,并兼及今人在使用中存在的问题 。 一 、学界对“藩属”、“宗藩”的认识和使用 关于“藩属”和“宗藩”二词的关系 ,虽然学界没有专文进行过界定 ,但对于二词的具体含义 却有一些学者做过程度不同的界定 。 对“藩属”一词的含义 ,早在 20 世纪中期即有学者论及 。如钱实甫先生《清代的外交机关》 ① 一书认为“藩属”是藩部和属国的合称 。 2 1 世纪初期 ,张永江先生《清代藩部研究 ———以政 治变迁为中心》一书专列一节“藩属与相关概念辨析”,认为“藩属指与中央王朝保持宗藩关系 ① 参见该书 ,三联书店 1957 年版 ,第 1 页 。 — 25 — 中国边疆史地研究 　2006 年第 3 期 的异民族或属国。清代可以理解为藩部和属国的合称 ,当然既包括藩部 ,也包括属国在内”,并 ① 对清代“藩部”、“属国”的含义进行了阐述 。 后者是笔者见到的对“藩属”一词进行考述最为 详细的论著 ,但遗憾的是作者不仅对“藩属”、“宗藩”之间的关系没有做出明确的解释 ,而且在 具体使用过程中也存在着“藩属”、“宗藩”混用的情况 。 对于“宗藩”一词做出较全面界定的是赵炎才 、魏开方先生 。二人在《云南社会科学》2003 年第 1 期发表的《中国传统宗藩制度基本特征述论》一文对“宗藩”有如下界定 :“宗藩制度是中 国传统政治制度的有机组成部分 ,有广义与狭义之分 。从广义而言 ,它涉及国内皇帝与宗亲 、 功臣等实力集团的关系以及国际上古代中国与周边国家之间特殊的传统关系 。而狭义的宗藩 制度实乃围绕皇帝处理皇权与宗亲 、功臣等地方实力集团关系而确立的重要行政机构 。”但遗 憾的是作者所论没有详实的史料作为支撑 ,其所论述的基本特征也并不是针对广义的“宗藩” 而言的 ,是围绕作者自己认定的“狭义宗藩”展开 。二人认为“狭义的传统宗藩制度主要是围绕 皇帝处理皇权与宗室 、功臣等地方实力集团关系而设立的重要行政机构 ,其基本特征主要有 四:制度设置上迷恋家族与偏爱国家并举 ,制度内涵表现为内在传承与外在发展互动 ,制度工 具体现为一定理想与浓厚致用结合 ,制度运作归于 目标合理与具体合理统一 。它们在一定程 度上顺应了古代中国政治制度的内在演化规律 , 比较符合当时社会的现实需要 。”黄清根 、陆妙 春先生《中越宗藩关系简论》一文则从“宗”、“藩”二字的字义入手 ,对“宗藩”的含义做过考述 , 认为 :“在宋代以前的经籍中 , ‘宗’、‘藩’二字的本义 ,互不相涉 ,更无厚薄统属之殊 。‘宗’,是 指景仰 、尊崇的意思 。‘藩’即 ‘藩篱’,与 ‘屏蔽’、‘藩屏’、‘藩翰’一类词含义相同 ,用现代汉语 来表述 ,都是指捍