第三教研区语文教研评课表.docVIP

第三教研区语文教研评课表 评课学校 新河镇中 执教者 李贤华 课题 杨修之死 本 节 课 亮 点 中国古典小说的一个重要特征是在故事情节的发展中，通过人物的语言和行动描写来刻画人物形象。李老师抓住了这一特点，在把握文章故事情节的基础上，引导学生以杨修、曹操的语言、行动等入手分析人物形象（性格特点）。期间学生的主动性地较强，曹杨两人的性格特征基本上能概括出来。尤其是思考“你认为杨修该不该杀” 的问题争议时，学生积极性高涨，学生立足文本，理由呈现充分，显示了学生的深度思维。另外引导学生对主人翁曹操进行多角度的评价（从历史上、文学上、民间角度），以及从不同角度解读文学作品的拓展，扩大了学生的视野，也培养了学生多元思维方式。 建 议 或 商 榷 处理杨修所犯操之忌的元件事及曹的心理反应这个环节，显得节奏太松，以致后半堂时间匆忙。 夏侯谆的“公真知魏五肺腑也！”这句话还没有利用好。“真知！！——真知？——真不知！”应让学生在思想上形成新的认识，也是对杨修形象的立体再认识。 第三教研区语文教研评课表 评课学校 新河镇中 执教者 林海莉 课题 香菱学诗 本 节 课 亮 点 学习目标具体而准确，把握小说教学的核心是人物形象的刻画（从故事情节入手）。 课堂内容充实，教学资源丰富。 教学策略多样化、科学性，能充分体现学生为主体，教师为引导的根本思路。 建 议 或 商 榷 教学节奏没有科学地安排好。 第三教研区语文教研评课表 评课学校 新河镇中 执教者 林海莉 课题 香菱学诗 本 节 课 亮 点 在学习目标的制定上，林老师立足于让学生整体把握文章的故事情节，学会作者以多种手法刻画人物形象及香菱成功的原因，本节课的亮点为——充实。 首先是教学资源的充实。 其次是教学策略的充实，即多样化和科学性，整堂课下来，学生们都能积极参与，学生强烈的学习欲望和浓厚的学习兴趣，在整堂课上能持续地保持着，并能把学到的与自身实际结合起来。 建 议 或 商 榷 最后几分钟节奏把握得有点欠缺。 第三教研区语文教研评课表 评课学校 新河镇中 执教者 温德斌 市五中 课题 香菱学诗 本 节 课 亮 点 1、教师授课自然随意，较放得开，可看出教者学识丰富，教学上能左右逢源。 2、课文挖掘较深，课堂以分析香菱这一人物形象为主线，由浅入深，引导学生走近香菱，引发学生对《红楼梦》的阅读兴趣。 3、教学重点突出，如我寻香菱学诗精神的诗句，第三首诗的解读，香菱为何学诗的探究。 4、课堂条理性有待加强，有的地方虽放得开但却收不拢，如一些问题提出后就缺少明确的答案，让学生学得模糊。一些环节的设置也不够合理，如在探究“香菱为何学诗”这个问题后，再讲“其他人如何看待香菱学诗”，这不够合理，应调换一下。 建 议 或 商 榷 第三教研区语文教研评课表 评课学校 新河镇中 执教者 温德斌 市五中 课题 香菱学诗 本 节 课 亮 点 该老师自身的文学功底是有的，他对《红楼梦》的解读是较为深入，这从他教学《香菱学诗》一文，对香菱这个人物的语言、香菱所作的第三首诗，结合香菱的身世、身份等，去探究其内心世界，探究是深入的。重点也是突出的，备课可谓化了功夫。但该老师的备课没关注学生对《红楼梦》认识的情况，因而老师在引导学生探究香菱的内心世界时，学生是启而不发，一头雾水，没有收到应有的效果。另外，开头的闲聊导入太长松散，也没收到引人入景的效果。 建 议 或 商 榷 第三教研区语文教研评课表 评课学校 新河镇中 执教者 温德斌 市五中 课题 香菱学诗 本 节 课 亮 点 1、温老师本人应是个才多识广之人，整节课所透露出从容、淡定的教学风格，极具儒雅之气，与学生间的交流是在平等、自由的氛围下完成的，在探讨与启发的相互刺激下逐渐对文本有着更深的阅读体验。 2、温老师的教学思路清晰，借用《香菱学诗》在小说中的原题切入对文本的分析，精确而又不乏文学气息。 3、在课尾，温老师用自己的文字表达了对香菱主要人物的情感，巩固了学生对人物的体悟。 建 议 或 商 榷 温老师在环节处理上有时显得过于随意而散漫，未对学生的回答进行总结评价，从而让全文授课欠缺火候。 第三教研区语文教研评课表 评课学校 市五中 执教者 温德斌 课题 香菱学诗 本 节 课 亮 点 温老师的课酣畅、大气，不专注于枝枝节节，似散而神不散，这得益于温老师浓厚的人文积淀，处理教材更见其大气，不囿于条条框框，而是从“苦吟诗”这一大处着眼，不处着手，即出于课文，双入于《红楼梦》，相得益彰，深刻挖掘人物的思想情感，探究曹雪芹的写作初衷。老师的“悟”更是锦上添花，学生自然会对香菱这一人物的认识会更全面。 对其情感的态度会更丰富。 建 议 或 商 榷 第三教研区语文教研评课表 评课学校 市五中 执教者 朱中华 课题