《_中国近代化史与社会转型学术研讨会_综述》.pdf

·学术综述 · “中国近代化史与社会转型 学术研讨会”综述 李少军 　　2000 年 11 月 18 、19 日, 由《近代史研究》编辑部与武汉大学 中国传统文化研究中心共同主办的“中国近代化史与社会转型学 术研讨会”在武汉大学举行 。来 自北京 、武汉和上海的 30 多位专 家学者参加了这次会议 ,其中有华中师范大学历史研究所章开沅 教授 、中国社会科学院近代史研究所所长张海鹏研究员、《近代史 研究》主编曾业英研究员、武汉大学中国传统文化研究中心副主任 陈锋教授和郭齐勇教授 、武汉大学历史系吴剑杰教授等 。此次研 讨会旨在回顾我国史学界关于中国近代化史与社会转型问题的研 究历程 ,总结已有的成绩 ,反思存在的缺失 ,探讨进一步推动这些 研究继续发展的有效途径 。与会者本着百家争鸣的精神 ,主要围 绕下面四个问题展开了坦诚而热烈的讨论 。 一 、关于中国近代化史与社会转型的研究状况 自20 世纪 80 年代以来 ,海外的近代化理论和方法引入中国 近代史研究领域 ,开阔了研究者的视野 ,拓宽了研究范围 ,有力地 推动了中国近代史研究的深入发展 。有学者以罗兹曼 、布莱克等 人的《中国的现代化》一书为重点 ,对非本土的中国现代化研究做 ·307 · 《近代史研究》200 1 年第 2 期 了介绍 。《中国的现代化》是西方专门讨论中国现代化问题的代表 作 ,具有长时段的连贯考察和兼及政治上层与基层社会的特点 ,其 依据的结构功能主义和行为主义的研究方法本身及由此得出的某 些结论 ,值得我们借鉴和思考 。该书采用布莱克关于现代化的历 史架构 ———前现代化时期 、转变时期和高度现代化时期的三阶段 划分法 ,把 18 —19 世纪的中国历史划作第一阶段即前现代化时 期 ,把 20 世纪的前 80 年划为第二阶段即转变时期 ,而在这两个阶 段中 ,又按国际环境 、政治结构 、经济结构和增长 、社会一体化 、知 识和教育五个方面展开讨论 ,并始终贯穿着对中国与其他国家之 间 ,尤其是中国与俄国和 日本之间的比较研究 ,着重分析了中国现 代化道路的曲折历程 、已有成就和难以走出困境的原因。但是 , 由 于该书作者们具有的保守主义特征 ,导致该书存在滥批“激进主 义”,否定革命和民主对现代化的意义 ,片面强调和夸大国家的经 济职能等倾向。 有学者指出 ,近代化理论和方法的引进 ,不仅促成了以罗荣渠 《现代化新论》为代表的中国近代化理论的出现 ,还带动了一批以 近代化理论观察和认识中国近代史的论著的问世 ,如章开沅主编 的“中外近代化比较研究丛书”及《比较中的审视 : 中国早期现代化 研究》,许纪霖 、陈达凯主编的《中国现代化史》等 。近代化理论和 方法的运用 ,突破了以阶级斗争 、政治事件 、正面历史人物为主的 研究格局 ,拓宽了研究领域 。另有学者认为 ,关于近代化史的研 究 ,可视为史学工作者对以往中国近代史研究中偏重于政治斗争 史 、革命斗争史 ,忽视经济史 、社会史 、思想文化史 ,或者对各种专 门史虽然有所研究 ,但缺乏宏观的有机综合的缺陷的纠正 ,也可以 说是史学工作者试图使自己的学术研究与现实的工作主题 ———实 现现代化更紧密地结合的表现 。 有学者对中国近代化史研究取得的成绩给予了充分肯定 :具 ·308 · “中国近代化史与社会转型学术研讨会”综述 有本土特色的近代化理论已经基本形成 ;推出了一批宏观的整体 性研究成果 ;从近代化的角度对中国百余年的经济 、政治 、社会 、文 化 、科技 、人口、环境 、国际地位以及与各国的关系等都有全面的分 析考察 ;对于旧政府的自救性改革和新生的资产阶级的温和改革 的评价出现突出的价值观转变 ;对近代通商口岸地位和作用的分 析 、对传教士和教会学校的分析 、对买办和资产阶级的分析 ,均克 服了以前研究中的绝对化或相对忽视的倾向;在研究中吸收了多 种有益的研究方法 。有的学者还注意到 ,近代化研究还增强了中 国近代史研究中的中外比较意识 ,这突出地反映在近代中日比较 研究方面 。 在肯定成绩的同时 ,一些学者也指出了近代化