英语世界江西历史及研究回顾.pdfVIP

史林)1／2008 英语世界“江西历史研究的回顾 梁洪生 【摘要】本文所谓“江西研究”，是想说明有一批海外学者在研究“江西”这个省际空间的历史问题，但他们的问题意 识不局限于“地方史”，而是把。江西”作为。中国”的一部分来关注，重心在考察“中国”发生了什么。笔者结合自己的经历 和“介入”过程，回顾了1990年代之前在江西获知的主要研究动态，1990年代以后在“区域社会经济史研究”背景下英文研 究成果的引进，以及如何与一些进入江西做实地考察和研究的英美学者相交往并开始对话，还介绍了近年来研究江西地区 基督教传教史的著述及相关英文资料。以此说明学术的传播、影响和接受本身，就是一种综合的“运动”，因为有了“人”的 参与和反应，这种“运动”才会富有生气。 【关键词】英语世界；江西历史研究；回顾；区域社会经济史；实地考察 【中图分类号】K207；C91【文献标识码】A【文章编号】1007--1873(2008)01--0116一儿 【作者简介】梁洪生，教授，江西师范大学历史系330022 笔者知道，自己踌躇甚久而确定的这个题目可能引起误解，就是有些读者会以为笔者把研究江 西历史的英语著述皆定为“江西历史研究”。其实不然：这里的“江西研究”只是想借用一个今人皆 可理解的省际空间，说明有一批海外学者在研究这片空间的历史问题；但笔者知道：这些学者是把 “江西”作为“中国”的一个“部分”来关注——这个“部分”的确有其特色和面貌，但并不具有异于 “中国”的特质。所以，他们关心的“江西”是一个“说事几”的案例，一个做实验的空间，而最重要的 问题意识，是想考察“中国”发生了什么，为什么会在此发生等等。套用一句现成的话，那就是“从 江西看中国，从中国看江西”。这是一种考察角度，是一种思维模式，还是一种西方学术训练和学术 传承的结果。本文除了介绍这些著述的内容外，还将说明在不同阶段获取这些学术信息的途径和 笔者的相应介入——学术的传播、影响和接受本身就是一种综合“运动”，而缺少或舍弃了人的参与 和反应，这种“运动”就容易变得了无生气。 一读书刊：1990年代之前获知的主要研究动态 1980—1990年代前期，在没有电脑、网络等信息快捷传送手段，而且极少有“老外”到江西实地 考察的环境中，基本靠阅读中文的历史专业学刊了解外部世界的动态，是江西这类地区学者的主要 途径。对笔者个人影响很大的一篇文章，应该首推《中国史研究动态》1980年9期黄宗智(Huang PhUipC．C．)《三十年来美国研究中国近现代史(兼及明清史)的概况》一文。黄当时是美国加州大 学洛杉矶分校历史系副教授，ModemChina的总编，他在1980年春天来中国访问，先后去了中国社 会科学院历史研究所、中国人民大学、北京大学、南开大学、南京大学、上海社会科学院经济研究所、 厦门大学等处作报告，该文就是他根据以上讲稿综合而成的。文章开篇说明：“美国对中国历史的 研究，这三十年发展很快；五十年代时研究者寥寥无己，现在已达千人以上，研究重点是中国的近现 代史……截止一九七七年，英语世界，主要是美国，出版了有关中国近现代史的著作共九百八十六 种。”除了数量的统计外，更重要的是黄氏将30年来的研究大致划分为三代人，并就其代表作加以 简介。由此我们知道，第一代的领袖人物是哈佛的费正清，突出的学者有耶鲁大学的芮玛丽、列文 英语世界“江西历史研究”的回顾 森以及哈佛的史华慈①等。与其同时，“还有一个比较成熟的，从中国移植美国的史学研究，它是由 中国血统的学者组成的”。黄随之提到了萧公权、何炳棣、张仲礼、瞿同祖四人的研究重点和代表 作，并作了评述。黄氏继而将斯坦福的施坚雅、哈佛的珀金斯、库恩以及加州大学伯克利分校的魏 斐德，作为第二代学者的代表，并以“结合社会科学的历史研究”来界定这一批学者的特点。但很明 显，对于被黄宗智称为“第三代青年学者”的介绍，是该文的重点，五分之三的篇幅给了这批“六十 年代后期和七十年代毕业的研究生”，并坦言ModernChina季刊从1975年创刊以来，“主要代表第 三代学术中的一些新趋势”。黄将这一批学者的研究重点定义“酝酿中的反帝史、经济史、民众运动 史和地方史”，他们和前辈学者的区别和发展在于：“从第一代的官方史，到第二代的结合社会科学 的经济史、社会史，到第三代的综合性的地方史，这个过程的主要学术内容是史学和各门社会科学 的结合：因现代的社会科学而对历史提出了一些新的问题，用了一些新的方法，也使历史的研究更 加多元化、多面化。这是美国的中国近现代