《案例精选1》.docVIP

《案例精选》　 2003年上海法院案例精选　　2004年12月29日 金建平编造虚假恐怖信息案 【提　示】本案是我国首次适用《刑法修正案(三)》判决的新类型案件，主要解决跨区域犯罪如何选择案件的管辖，以及新旧刑法的选择等问题。 【案　情】 公诉机关：上海市人民检察院第二分院 被告人：金建平被告人金建平因犯票据诈骗罪于1999年8月被判处有期徒刑五年二个月，在服刑期间，因患抑郁症被保外就医。 2001年9月11日美国世贸中心遭恐怖袭击的消息经媒体报道后，金建平遂打算仿照“9.11”事件谎报恐怖信息。同年9月13日下午1时20分和30分许，被告人金建平先后两次拨打上海市公安局“110”指挥中心的电话，编造有人将劫持上海飞往广州的客机撞毁上海金茂大厦的虚假信息，并称如将100万美元汇入户名为“金凡”、卡号为60142853120116903的交通银行太平洋卡，其将提供详情。此后，金建平又于同日下午1时35分许和6时许，两次拨打电话至广东省深圳市公安局“110”指挥中心，编造有人将劫持深圳飞往上海的客机撞毁深圳世贸中心大厦的虚假信息，要求将100万美元或800万元人民币汇入名为“金凡”的中国银行4563516204009264486长城卡的账户后，其将提供详细情况。当晚6时25分许，金再次拨打上海市公安局总机电话时，被当场抓获。公安人员从金身上缴获数张用于作案的银行借记卡、IC电话卡和一张名叫“金凡”的假身份证。 被告人金建平的上述行为给上海、深圳两地公安机关的工作以及机场安保部门、客机正常运营、旅客出入航空港均造成重大影响。 检察院指控：被告人金建平以拨打恐吓电话的方法，图谋制造恐怖气氛，造成公众心理恐慌，危害公共安全，其行为构成以危险方法危害公共安全罪；金建平在保外就医期间又犯新罪，应数罪并罚；鉴于金建平系限定刑事责任能力人，可从轻处罚，故提请依刑法第一百一十四条、第七十一条和第十八条第三款的规定追究刑事责任。 辩护人认为：金建平的犯罪具有特殊性，鉴于金建平系限定刑事责任能力人，建议给予从轻处罚。 【审　判】 法院经审理认为：被告人金建平在保外就医期间，编造有人将劫机撞毁上海金茂大厦、深圳世贸中心大厦的虚假恐怖信息并通过电话分别向上海、深圳两地的公安机关散布，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪，根据本案的事实及情节，按照刑法从旧兼从轻的原则，依法应适用《中华人民共和国刑法修正案(三)》的规定予以处罚。被告人金建平在保外就医期间又犯新罪，应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行两罪并罚；鉴于被告人金建平系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，可予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一，第十二条第一款，第七十一条，第六十九条，第十八条第三款，第六十四条的规定，作出判决：以编造虚假恐怖信息罪，判处被告人金建平有期徒刑二年，连同尚未执行完毕的余刑二年八个月十五天，罚金人民币5.5元，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币5.5元。查获的交通银行太平洋卡一张、中国银行长城电子借记卡一张、中国电信IC电话卡两张等犯罪工具予以没收。判决后，被告人金建平没有提出上诉。检察机关亦未提出抗诉。 【评　析】 本案是全国首次适用《刑法修正案(三)》判决的新类型案件。焦点是审判管辖和法律适用及罪名的选择。被告人金建平在美国“9.11”遭恐怖袭击事件发生后，编造虚假恐怖信息，以扰乱社会秩序。最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2001年11月2日联合作出的《关于依法严厉打击恐怖犯罪活动的通知》，规定了上述行为应以《刑法》第一百一十四条追究刑事责任。2001年12月颁布实施的《刑法修正案(三)》将上述行为确定了新的罪名，即“编造、故意传播虚假恐怖信息罪”，按从旧兼从轻原则，本案应认定编造虚假恐怖信息罪。 一、关于审判管辖。被告人金建平系浙江省湖州市监狱服刑犯，因患抑郁症，依法被保外就医。案发时，处于暂予监外执行期间，金建平编造虚假恐怖信息，并向上海、深圳两地的公安机关散布，其行为发生在浙江省湖州市，而持续行为及结果发生在上海市和广东省深圳市，依照《刑事诉讼法》第二十四条规定，均属犯罪地。犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪行为结果地。公诉机关根据最高人民检察院的高检发释字［1998］5号《关于对服刑罪犯暂予监外执行期间在异地又犯罪应由何地检察院受理审查起诉问题的批复》中“对罪犯在暂予监外执行期间在异地犯罪，如果罪行是在犯罪地被发现、罪犯是在犯罪地被捕获的，由犯罪地人民检察院审查起诉。”的规定，认为上海市和深圳市两地检察机关对本案都可受理且审查起诉，同时，根据“谁先受理谁管辖”的原则，确定由上海司法机关管辖。笔者认为，公诉机关依据刑事诉讼法及最高人民检察院就