民办学校退出法律问题研究.pdf

内容摘要 上世纪80 年代初，沉寂30 余年的我国民办教育得以复兴。2002 年12 月《中华人 民共和国民办教育促进法》以及2004 年2 月《民办教育促进法实施条例》的相继出台， 改变了我国民办教育长期无法可依的状态，促进了民办教育快速发展。然而，历经 20 年快速发展后，一些民办学校由于各种原因，陷入经营或办学困境、甚至走向破产倒闭。 《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（2010—2012）明确提出要“依法明确民办学 校变更、退出机制”。因此，针对陷入经营困境或经营失败的民办学校，如何建立和完 善其退出的相关法律制度成为亟待研究、解决的重大问题。 与民办学校纷纷进入“危机”时代或“淘汰”时代相比，民办教育理论和实践并没 有做出相应的制度回应。特别在民商法领域，民办学校这一特殊主体似乎一直处于学界 “边缘”而“无人问津”。基于此，笔者以民办学校这一特殊私法主体为研究基点，围 绕民办学校的法律性质与分类、民办学校退出法理基础、民办学校退出的类型化、破产 型、非破产型民办学校退出法律规制，以及民办学校退出法律构建等去问题展开研究。 除导论外，本文共分六个部分（章）。 第一章 “民办学校概说” 本章是对民办学校法人相关问题的总体概括和梳理，是本文研究工作开展的基础。 主要内容有：1.民办学校的界定与类型。笔者通过对民办学校相关概念的解读，提出如 下观点：即我们对“民办学校”的称谓不能完全取消，亦不能由“私立学校”取代，应 对“民办学校”作广义和狭义的理解。对民办学校进行界定的关键性标准应为两个：一 个是举办主体标准；一个是经费来源标准。目前我国民办学校主要包含：⑴个人独资办 学型；⑵股份合作办学型；⑶非公有制企业投资办学型；⑷国有企业投资办学型；⑸社 会团体办学型；⑹民办公助型；⑺公办学校转制型；⑻滚动发展办学型；⑼社会捐资办 学型；⑩中外合作办学型。2.民办学校的法律性质与地位。围绕民办学校的法律性质和 地位，学界主要形成了公务法人地位说、社团法人说、财团法人说、准公益性或准营利 性法人说、以及非营利组织（第三部门）说。笔者在对上述观点综合分析的基础上，提 出民办学校作为一种法人形式，其法律性质和地位的确定，不仅要在未来民办学校专有 1 法律制度中寻找答案，从根本上必须依赖和服从于我国整个民法体系特别是法人分类制 度体系中。首先，要在未来民法典的制订中，对我国的法人分类制度作出科学合理的架 构，承认、继承大陆法系国家有关公法人、私法人以及社团法人和财团法人的基本分类； 其次，以公、私法人二元论为基础，以社团、财团法人两分法为前提，民办学校法人应 坚持实践标准和逻辑标准相结合，并由此确定不同民办学校的法人性质和地位。3.私法 语境下民办学校法人制度重构。我国对学校法人的分类存在立法上的诸多缺陷：一是我 国《民法通则》对法人的基本分类难以涵摄民办学校法人。二是“民办非企业单位”非 严谨的法律范畴。三是非营利法人的定位限制了民办学校的发展。据此，笔者认为，我 国民办学校具有以投资办学而非捐资办学的本质特征，应将我国民办学校明确划分为营 利性法人与非营利性法人，并建立健全相关的法律制度。 第二章 “民办学校退出的理论探讨” 本章首先对民办学校退出所涉及的关键词汇，从法律的角度予以了辨析；其次阐释 了民办学校退出机制的理论基础：即市场失灵理论、竞争优势理论和制度变迁理论。最 后对民办学校退出的内在原因进行了总结。指出投资风险、产权失灵以及民办学校法人 治理结构的失衡是导致民办学校退出的主要原因。 第三章 “民办学校退出类型化研究” 本章首先对类型化、类型化方法的特点、以及类型化研究对民办学校退出问题的重 要理论和实践意义进行了介绍；其次，客观分析了当前我国民办学校退出类型化不足的 主要表现。即存在典型的类型化思维缺失、法律法规不健全以及实践运行“无法可依” 的状况。最后借助法学类型化思维，对民办学校的退出形式进行了类型化研究。一是按 照民办学校退出的意愿特征，将民办学校的退出分为自愿性退出与被动性退出。二是按 照是否适用《破产法》及其相关法律制度为标准，将其退出分为破产性退出和非破产性 退出。三是依据民办学校是否属于营利性和非营利性法人，将其退出分为营利性法人退 出和非营利性法人退出。 第四章 “民办学校破产退出” 本章是论文研究的一个重点。主要内容有:1.民办学校破产能力研究。指出赋予私 立学校破产能力符