美国加州电力市场及其危机.docVIP

美国加州电力市场及其危机 一、联邦能源管理委员会在电力改革中的作用 1.美国电力改革的历史渊源 美国电力行业在20世纪70年代末仍是传统的公用事业，由于电价基本上是依照成本加毛利率核定的，传统的电力公司很难有积极性去改善电厂的运营效率，新建电厂的成本一直居高不下。为了提高电力企业生产和运营效率，降低新建电厂的建设成本，各州陆续出台法规，鼓励独立发电厂商兴建电厂。由于独立发电厂商往往没有附属的电网，必须将电力出售给公用事业公司。各州又规定允许公用事业公司按照市场价格向独立发电厂商购电。对于公用事业公司而言，购入的电价成本越高，按照固定毛利率计算能够获得的利润也就越大。另一方面，相对历史悠久的公用事业公司而言，独立发电厂商的折旧成本很高，其成本电价也就较高，这又为公用事业公司维持一个较高的销售价格提供了一个理由。因此，很多公用事业公司与独立发电厂签订了长达30年以上的供电合约，合约电价也往往比公用事业公司自己的发电成本高出很多。 80年代以后，美国煤炭、天然气、石油行业的改革进展迅速，作为电厂主要发电燃料的天然气、煤炭的市场价格一路下滑，而电力改革进展比较缓慢，电力定价机制的僵化受到普遍的批评。联邦和各州政府考虑逐步放松对电力行业的管制，通过有效的竞争使电价下降，为电力消费者带来更多福利。1996年4月29日，联邦能源署宣布在全美各大供电区放开电价管制；此后，全美大约有123的电力交易通过市场竞价来进行，其他份额的电力生产和销售仍然通过政府管制的公用事业公司进行，价格也仍然是受到管制的。 在市场组织上，也从原先生产、输电、配电、售电垂直一体化的企业演变为厂网分离。公用事业公司在保留能够输送自身电力的输电网络的基础上，将多余的输电网络资源转交给独立系统运营商运营，这一非盈利机构掌握的输电网对所有的电力市场参与者平等开放。目前由独立系统运营商掌握的输电网约占全美电网的20%左右。由独立发电厂商和从公用事业公司分离出来的子公司演变为商业电力机构，专门针对电价放开的电力市场进行投资和运营。在电力市场环节另一端，配电企业和电力批发商、零售商也逐步脱离。电力的生产、输送、配送以及销售环节分别独立，电力生产和销售环节上强化了竞争的引入，与之相伴随，各种复杂电力交易在竞价现货市场，以及双边或多边的远期合约市场上也迅速发展起来。2000年以前，美国市场上存在1000家以上的电力交易商，进行电力交易的自营和委托代理业务，其中，安然公司推出的安然在线交易平台，高峰时期每天电力交易达5000多笔，每日的合约交易量超过10亿美元，安然也成为电力交易市场上的主要造市商。 2.联邦能源管理委员会的作用 美国电力改革是在美国复杂司法制度的大背景下进行的，电力政策的制定。管理和监督权力主要属于各州政府，联邦能源管理委员会的作用主要表现在对跨州电力生产和交易的管理上，相对于各州政府享有的权力而言，是十分有限的，这一点，从目前联邦能源管理委员会不足百人的机构设置上就可见一斑。 在各州内部，州政府有专门的公用事业管理机构对有关电力生产。投资。电价核准等重要事宜进行管理，由于改革的权力是分散的，没有集中在联邦能源管理委员会的手中，因此，美国电力市场改革的推进状况在各地区也都不大相同（目前尚有多州尚未启动电力改革，仍旧维持传统的公用事业公司经营电力的市场架构）。 除法律框架的复杂性所带来的电力改革政策制定权。市场监管权的分散化外，联邦能源管理委员会在协调各州改革，特别是跨州电力交易上还负担着沉重的历史包袱，这也直接拖累了美国电力改革的进展速度，在1996年电力改革前夕，由于燃料成本的下降，公用事业公司与独立发电厂商签订的长期固定价格的电力合约事实上已经亏损严重，如何处理达上千亿美元的沉淀成本，成为联邦能源管理委员会在制定行业政策上不可回避的问题，按照普遍的预期，如果电价放开，长期的趋势是电价在竞争市场上会逐步走低，如果公用事业公司仍然按照固定价格从独立发电厂商那里购买，按市场低价出售的话，整个电力行业很可能面临一个系统性的风险，为解决这个问题，联邦能源管理委员会制定政策，允许公用事业公司偿付大笔赔偿金解除与独立发电厂商签订的合约，对公用事业公司一次性的赔偿可以作为沉淀成本，附加于竞价后的市场电价上，分30年向消费者转移，联邦能源管理委员会的这一便宜举措在一定程度上推动了电力市场的开放程度。 作为跨州电力行业政策的协调管理机构，联邦能源管理委员会在一些信息技术平台使用标准的推行上一直存在市场弊病，目前，很多地区使用的电力竞价系统是由美国电子数据公司（EDS）开发的，这一套系统在应用于开放式的竞价电力市场时，存在一些设计上的问题，比如，这套系统没有清晰地规定一家电力公司被允许交易后，其子公司是否自然地享有相同权限，在实际的操作中，出现了一家公司为获得更多的上网份额，注册上百家公