下肢手术中腰丛坐骨神经联合阻滞麻醉与硬膜外麻醉的比较.docVIP

下肢手术中腰丛坐骨神经联合阻滞麻醉与硬膜外麻醉的比较 天津医院 桂晓臣 张浩 蒋文臣 徐进 李成 摘要 目的 比较下肢手术中神经刺激仪辅助定位行腰丛坐骨神经联合阻滞麻醉与硬膜外麻醉的临床应用效果。方法 择期单侧下肢手术病人36例，随机分成两组：神经阻滞组（N, n=18）和硬膜外麻醉组（E, n=18）。N组：取患肢在上侧卧位，分别标定腰丛与坐骨神经阻滞穿刺点：将神经刺激器正极与病人相连，负极连接与阻滞针上。神经刺激器初始电流设为1mA，2Hz。针头接近拟阻滞的神经直至诱发该神经下所支配的肌肉群产生的最大颤搐后，将刺激器电流减小至0.30±0.05 mA，若肌颤搐仍存在，则注入0.33%ropi。腰丛注药量为0.33%ropi30-35ml，坐骨神经注药量为0.33%15-20ml。E组：选择L3-4间隙行硬膜外穿刺，硬膜外用药为0.75% ropi15-20ml。观察并纪录各组麻醉前，麻醉后5min，15min，30min，60min的SBP、DBP、HR、SpO2，以及感觉运动神经阻滞的起效时间，阻滞完善时间及维持时间，术后1、4小时VAS评分及与麻醉相关的不良反应等。结果 所有患者术中都获得满意的麻醉效果。麻醉前及麻醉后5min两组病人的血压无明显差异，麻醉后15min，30min，60min E组病人的SBP、DBP与N组相比降低明显。E组病人麻醉后15min，30min，60min的SBP、DBP较麻醉前，麻醉后5min有显著性降低。N组病人整个麻醉过程中的SBP、DBP均无显著性变化。。两组病人的HR、SpO2组内及组间比较均无显著性差异。N组病人的感觉运动阻滞起效时间，阻滞完善时间均快于E组（P0.05），而恢复较E组慢。术后随访N组病人有一例术后1、4小时VAS评分为3分，5分，其余病例两时点VAS评分均为0分。其中有一例患者术后有轻微恶心，其余病例均无腰痛头痛的症状，也无神经损伤症状的主诉。E组病人术后1小时VAS评分均为0分，术后4小时VAS评分有三例病人为6分，2例为4分。4例病人术后有腰痛、头痛的症状，3例病人出现恶心呕吐。结论 与传统的硬膜外麻醉相比较神经刺激器辅助定位行区域神经阻滞麻醉安全性高，并发症少，效果确切，术后镇痛效果理想。 近年来，采用神经刺激器辅助定位行区域神经阻滞麻醉在临床上得到了越来越广泛的应用。与传统的麻醉方法相比较，该方法定位准确，效果确切，操作简单，对患者全身干扰小，术后并发症少。本文采用神经刺激器定位行腰丛联合坐骨神经麻醉，与传统的硬膜外麻醉相比较，现报告如下： 资料与方法 择期单侧下肢手术病人36例，ASAⅠ-Ⅱ级，年龄17-65y，体重48-72kg，男22例，女14例。随机分成两组：神经阻滞组（N, n=18）和硬膜外麻醉组（E, n=18）。凡有局麻药过敏、凝血机制障碍及安放临时起搏器的患者均被排除在外。患者入室常规监测血压，心电图，脉搏氧饱和度。N组：静脉慢注咪唑安定1-5mg，芬太尼50-200ug，维持患者麻醉过程中的镇静与镇痛。取患肢在上侧卧位，分别标定腰丛与坐骨神经阻滞穿刺点：（1）腰丛 取腰椎间隙，向术侧旁开4-5cm,作为腰丛阻滞穿刺点（2）坐骨神经 将骶髂关节，股骨大转子及骶裂孔三点做标记，在前两者连线中点作垂直线，与后两者连线交点作为坐骨神经阻滞穿刺点。确定穿刺点后，将神经刺激器正极与病人相连，负极连接于阻滞针上。神经刺激器初始电流设为1mA，2Hz。针头接近拟阻滞的神经直至诱发该神经下所支配的肌肉群产生的最大颤搐后，将刺激器电流减小至0.30±0.05 mA，若肌颤搐仍存在，则注入0.33%ropi。腰丛注药量为0.33%ropi30-35ml，坐骨神经注药量为0.33%15-20ml。E组：选择L3-4间隙行硬膜外穿刺，硬膜外用药为0.75% ropi15-20ml。观察并纪录各组麻醉前，麻醉后5min，15min，30min，60min的SBP、DBP、HR、SpO2，以及感觉运动神经阻滞的起效时间，阻滞完善时间及维持时间，术后1、4小时VAS评分及与麻醉相关的不良反应等。各项数据用均数±标准差表示，以单因素方差分析处理组间数据，组内和组间比较用均数t检验，以P0.05为差异有显著性。 结果 两组病人的年龄、性别、体重及手术时间均无显著性差异（P0.05）。所有患者术中都获得满意的麻醉效果。麻醉前及麻醉后5min两组病人的血压无明显差异（P0.05），麻醉后15min，30min，60min E组病人的SBP、DBP与N组相比降低明显（P0.05）。E组病人麻醉后15min，30min，60min的SBP、DBP较麻醉前，麻醉后5min有显著性降低（P0.05）。N组病人整个麻醉过程中的SBP、DBP均无显著性变化（P0.05）。（如表1