刑法诉讼司法审查宣告程序之构建.docVIP

萨发生反对萨芬撒反对萨芬萨范 德萨范德萨反对萨芬 撒旦飞萨芬撒旦撒大幅度萨芬撒 司法审查宣告程序之构建 　　董少谋 　　评价一个社会是否和谐，其基本依据不在于该社会纠纷发生的多少，而在于纠纷解决机制的健全程度及其对纠纷的排解能力和效果。因此，在现代法治社会，虽然司法在纠纷的解决系统中处于核心和最权威的地位，但并不意味着所有的纠纷都必须去法院寻求解决。一个理性的社会，应为人们提供多元解决纠纷的机制。在社会生活复杂化，民事纠纷大量增加的情况下，如何结合纠纷的类型及当事人的需求，使当事人在考量其程序利益和实体利益后，选择适当的纠纷解决方式，使权利能适时、有效地实现，同时减轻法院的司法负担，是民事诉讼法学理论界和司法实务界关注的重要课题之一。 　　我国二十多年来的司法实践证明，欲以司法尽可能地取代其他纠纷解决方式的设想是不切实际的。从“调解为主”→“着重调解”→“自愿合法调解”，再回到“着重调解”，调解作为解决纠纷的功能和价值，在我国法院的审判历史中一直占有相当重要的地位。我国当事人间通过调解(或和解)自主解决纠纷的方法主要有三种。其一，当事人双方通过私力救济达成调解(或和解)协议的形式解决;其二是以人民调解、商事调解、行业调解、行政调处为主的社会救济;其三是诉讼中的调解与和解。第一种方式达成的调解(或和解)协议不具有强制执行的效力，一旦债务人不自动履行，债权人就只能通过诉讼程序以原“纠纷