税收案例分析_图文.pptVIP

* 以烟草业为例看税收在买者和卖者间的分摊 据中国国家税务总局的统计，2005年的纳税百强企业，烟草行业却占据35家，几乎将近“半壁江山”。纳税百强企业去年共缴税约人民币（下同）1800亿元，其中35家卷烟厂所缴付的税金，总共是750亿元，单是获得季军的玉溪红塔烟草集团，就交了近100亿元的税。 据了解，中国的烟民人数，保守估计达3亿多，是世界第一的抽烟大国。截止2005年，中国共有卷烟企业123家。共上缴税收2400亿。 案例1 政府对烟草征收重税的目的是什么？ 烟草企业真的是纳税英雄吗？ 究竟是烟草企业还是烟草消费者承担了如此重额的税收负担？政府能不能决定税收在市场主体之间的分摊？ 如果政府不是对烟草企业而是对烟草消费者征税结果是一样的吗？ 案例思考 从统计数据看，卷烟厂的确提供了巨额的财政收入，对卷烟课征重税是世界各国通行的做法。中国的卷烟销售税收率为55％，卷烟税负是十分沉重的。 据有关科学调查显示：烟草的需求弹性在0.36~0.72之间（缺乏弹性），相较于烟草的需求而言，烟草的供给是富有弹性的，厂商可以根据市场的变化适时调整产量。 烟草企业真的是纳税英雄，负担了如此重税吗？ 政府对烟草厂商征税的市场结果 Quantity Price Equilibrium with tax Equilibrium without tax S1 S2 Demand P2 P1 Q2 Q1 P3 是烟草的购买者而不是烟草的生产者承担了大部分的税收负担。 政府能够决定是向买者征税还是向卖者征税，但是税收如何在买者和卖者之间分摊取决于需求弹性与供给弹性。 政府能不能决定市场主体如何分摊税收？ 当需求弹性大于供给弹性时，卖者承担更多的税收负担； 当需求弹性小于供给弹性时，买者承担更多的税收负担； 当需求弹性与供给弹性相等时，买者与卖者平均分摊税收负担。 假定在某一国家，香烟的需求为：Qd=2000-120Pd，香烟的供给是：Qs=Ps×200。式中，Q是需求的数量（多少包），P是每包烟的价格。 （1）假定市场是竞争的，找出香烟的价格和数量。 （2）为了减少吸烟，政府对生产者每包烟课以2美元的税。计算出征税后香烟的数量、消费者支付的价格以及生产者得到的价格。 （3）如果政府对消费者每包烟课以2美元的税呢？ 对买者和卖者征税产生的市场结果是否相同？ （1）令Qd=Qs，即2000-120Pd=Ps×200 得到税前：P=6.25 Q=1250 （2）对生产者每包征税2美元税， 香烟的供给为： Qs=Ps×200=（Pd-2）×200， 香烟的需求不变为： Qd=2000-120Pd 令Qd=Qs，Pd=7.5 Ps=5.5,Q=1100 （3）对消费者每包征税2美元税， 香烟的供给不变为：Qs=Ps×200， 香烟的需求为：Qd=2000-120（Ps +2） 令Qd=Qs，Ps=5.5 Pd=7.5 ,Q=1100 计算过程 无相关定理——税收的归宿与它是对消费者征税还是生产者征税无关。 图形分析 结论：政府为什么对烟草企业征重税 政府对烟草企业征税，在烟草的生产者和消费者间产生了买者和卖者共同分担税收负担，由于烟草的需求弹性小于供给弹性，所以买者将承担更多的税收，税收会导致烟草价格上升，烟草的均衡数量下降。 无论政府是向买者还是卖者征税，都会产生同样的市场结果，都会起到抑制人们消费烟草的目的。