试论“限代”规定不利于构建和谐的法治环境应予废除.docVIP

试论“限代”规定不利于构建和谐的法治环境应予废除 摘要：限代 和谐 诉讼 环境 废除 注：“限代”即司法部门违反《立法法》①、《民事诉讼法》②、《行政诉讼法》③等法律将某个基层法律服务所和基层法律服务工作者执业范围限定在该法律服务所所在的区县范围内的限制服务和竞争的不合法规定。譬如：即北京朝阳区的法律工作者只能代理一方当事人位于朝阳区内的案件，你的某个朋友、同学或者客户是海淀区（只要是朝阳区以外的区域）的就不能委托你以法律工作者身份来办理该诉讼案件（你可以以公民的身份代理案件却不能收费，剥夺了法律工作者宪法赋予的劳动和获得报酬的权利）。该规定剥夺了当事人作为消费者的选择权，剥夺了作为社会中介机构的基层法律服务所和基层法律服务工作者的生存权、发展权，饱受诟病。 2015年9月9日法治新闻的头条是一个震惊全国的悲剧：“湖北省十堰市中级法院四名法官在给劳动者送达二审判决书并答疑时被刺伤”事件，这个悲剧性的案例应引起有关司法部门的高度重视。 据新闻媒体介绍：这个持刀行凶的劳动者估计是没有请律师或法工做诉讼代理的，否则我们法律服务人员就代替法官给劳动者释疑了④。在有诉讼代理人的情况下，法官一般都会让代理人去法院拿判决书，劳动者就没机会杀到法院找法官用刀来理论了。 从笔者多年代理劳动纠纷案件的情况来分析：一般用人单位有律师或法律顾问等出庭，并且比较强势爱钻程序或法律上的空子。法官居中裁判时（劳动法虽然要求倾向性的保护劳动者，但法院在平衡企业和个人利益时不一定准确的遵照执行）难免有被某些居心不良的人蒙蔽或利用劳动者提出的证据不足，法律依据不正确的漏洞做出对劳动者不利的判决。不利的判决结果极容易引起文化知识水平不高，法律知识匮乏和经济条件差的弱势群体的不理解、不满意，甚至敌视。要知道十堰市中级法院的二审判决书送达，表明该劳动争议已经经过劳动仲裁，一审和二审程序，耗费时间估计有一年左右了。劳动者花费这么多的时间和金钱成本，加之某些用人单位黑心绝情，现在又对法院判决不理解、不认同，此时失去理智行凶报复社会的风险极大。 虽然笔者从事法律服务也经常代理用人单位出庭或调解纠纷，但只要劳动者提出的意见是有事实或法律依据的，笔者会尽力说服企业负责人和劳动者和解结案，避免劳动者有被歧视或剥夺的不良感觉，尽量和谐处理。一般能开办这么久企业的负责人是认可我们建议的，毕竟我们为企业解决了不稳定的因素，很欢迎我们法工的。企业的员工看到我们法律工作者为离职或工伤的职工说话解决了困难，也是看在眼里，记在心里的；也有利于法律工作者在企业担任法律顾问开展法治宣传和教育工作，调解解决了很多社会矛盾。 中国历史上很长时期都处于一个“厌诉”的社会，老百姓上县衙告状要先打板子，所以讲“冤死不打官司”。现代社会很多人一辈子也没进过法院，不知道我们的当事人、被告在法庭上不敢说话，不会发言或接受法庭询问，甚至有紧张着急的连字都不会写的情况。现在还有部分劳动者是从中西部“老少边穷”的地方来经济发达地方打工，某些人甚至汉语普通都讲不好。我们法律工作者代理普通百姓出庭诉讼一般都是平价收费，用心服务，为民说话的。可是怎么就这么不受某些人的待见，一定要陷我们法工于死地？笔者在代理案件过程中，就有人对当事人错误宣传：法工不能出庭代理诉讼、不能收费⑤、没有水平是在法庭上乱说、你这个案件已经没有救济的依据或路径……等等不一而足。导致当事人咨询法工后本来燃起了脱离苦海的希望被劈头盖脸的浇灭，致使本应该挽回的经济损失错过法律救济的渠道遭受无法挽回的损失。笔者曾经代理一起在省高院再审的金融借贷合同纠纷案件，当事人最后告诉笔者他是咨询了六个律师都失望而归后，觉得我们法工提供的法律咨询有依据、有道理并且工作努力负责，他这个普通老百姓都懂了一、二审判决错误之处和再审的依据，因此决定委托笔者代理。当事人讲我们法工就是差个律师证，但是业务水平甚至比前面咨询的几位律师都要高。这是当事人的原话，并非杜撰。当然，笔者认为中国的法治建设速度日新月异，包括我们法工在内的法律服务人员必须认真研究案情和法律依据才能做好案件诉讼代理，法律服务市场需要充分、有效的竞争才能发挥活力造福百姓。毕竟，司法考试只是一个少数人玩的游戏（某位司法考试授课老师之语）。很多法律工作者年纪大、工作忙无法有效备考通过司法考试但并不说明他不是一个合格的法律服务人员。很多法律工作者是在法院、检察院、司法部门工作一辈子，富有丰富实践经验的退休老同志或者是法律专、本科毕业年富力强拥有多年工作经验的社会中坚（中国司法考试的通过率在6%-20%左右徘徊，其余的80%以上的人员难道都是法学院培养出来的“废物”，这些人也是取得了法律专、本科文凭的毕业生，由于没有通过司考无法从事法律工作。但是，如果考取了法工的资格证