历史制度论的方法立场与理论建构.pdfVIP

歷史制度論的方法立場與理論建構 145 歷史制度論的方法立場與理論建構 黃 宗 昊 （交通大學通識教育中心博士後研究員 ） 摘 要 歷史制度論是一問題意識、方法立場與理論建構三者緊密結合的學派。 研究者始自經驗的問題意識，欲解答大問題與真實世界的難題，並由此引導 出特定的方法立場與理論建構模式。在方法立場上，歷史制度論者同意質化 研究的「因果過程模式」，並運用比較方法進行系統性、脈絡性的歷史過程 分析。但歷史制度論者並未拘泥於質化方法的基本教義，面對量化陣營的質 疑，反而持開放的立場並提出多元的回應方式。在理論建構上，歷史制度論 者具有「中程理論」的共識，並從整體觀點和權力途徑探討制度運作，能結 合不同「變」與「常」的成分，發展出各種有效解釋歷史過程的制度變遷模 式，不致如理性選擇制度論般，對於長期歷史過程的分析流於線性、簡化。 關鍵詞：新制度論、歷史制度論、理性選擇理論、質化研究、量化研究 * * * 壹、前 言 自從 March and Olsen 於 1984 年在美國政治學評論 （American Political Science Review ）發表了以「新制度論」（New Institutionalism ）為名的文章後，揭開了比較政 治領域中「新制度論」研究熱潮的序幕。泝在整個 1980 年代，以「新制度論」為名的 論文尚不太多；但進入 1990 年代後，新制度論的相關研究蔚為顯學，以此為名的文章 約六成集中於此一時期，尤其重點在類型學的探討上。沴從最簡單的只將各種新制度論 註泝 J. March and J. Olsen, “The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life,” American Political Science Review , Vol. 78, No. 3 （1984 ）, pp. 734~749. 註沴 如果運用「社會科學引用文獻索引資料庫」 （Social Sciences Citation Index, SSCI ）搜尋以「新制度 new institutionalism （s ）or neo-institionalism （s ））為題的研究論文，截至 2010 年 8 月 1 日 論」 （ 會出現 126 篇，其中 13 篇出現在 1990 年以前， 1991 年到 2000 年有 74 篇，2001 年以後有 39 篇。 其中被引用次數最高的，就是 March and Olsen 的論文，共 523 次。 146 問題與研究 第 49 卷 第 3 期 民國 99 年 9 月 分為兩大類，到最複雜的洋洋灑灑列出了七大類，其中最廣為接受的分類應該是 Hall and Taylor 的看法，將比較政治研究中的新制度論觀點大別為歷史制度論 （historical institutionalism ）、理性選擇制度論 （rational choice institutionalism ）和社會學制度論 （ sociological institutionalism ）三類。沊 進入 2001 年以後，以「新制度論」為名的文章大幅銳減。究其實倒不是制度的研 究領域不再熱門，而是隨著理論的進展，尤其是類型學分析達到一定共識後，學者們 開始揚棄使用「新制度論」一詞。因為此一名詞並非嚴謹的概念，除了代表一股學術 風潮以及「制度引導行為」的基本共識外